Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394 по иску Черненко В.Н. к Кашаевой Т.Н. о признании условий мирового соглашения исполненными, Установил: Черненко В.Н. обратилась в суд с иском к Кашаевой Т.Н. о признании условий мирового соглашения исполненными, ссылаясь на то, что с /дата/ в производстве Клинского городского суда находились гражданские дела: № по иску Черненко В.Н. к Кашаевой Т.Н. о реальном разделе домовладения, расположенного по /адрес/, принадлежащего сторонам по 1\2 доле каждой; № по иску Кашаевой Т.Н. к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию вышеуказанного домовладения. Определением суда от /дата/ суд утвердил мировое соглашение по делу № между сторонами и прекратил производство по делу. Согласно условий мирового соглашения, утвержденных судом, она, т.е. истица Черненко В.Н., отказалась от своих требований о разделе дома, а Кашаева Т.Н. в свою очередь отказалась от исковых требований к истице по гражданскому делу № по иску о возмещении расходов по содержанию дома. При этом, она, т.е. истица Черненко В.Н., заявила отказ от исковых требований о разделе дома на том условии, что в срок до /дата/ она и Ц. (бывший муж ответчицы Кашаевой Т.Н.) по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, произведут добровольный обмен принадлежащей им собственности, а именно: она, т.е. Черненко В.Н., передает в собственность Ц. принадлежащую ей на праве личной собственности 1\2 долю дома, расположенного /адрес/ 1\2 долю земельного участка при указанном домовладении, а Ц., в свою очередь передает ей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок /площадь/ и расположенный на нем сруб /размер/ расположенные /адрес/ участок №. Кашаева Т.Н. дала согласие на предполагавшийся обмен, как участник долевой собственности. Вместе с тем, Ц. не являлся стороной мирового соглашения, участия в заключении мирового соглашения не принимал, в судебном заседании /дата/ не присутствовал. Мирового соглашения между ней и Ц. не заключалось и судом не утверждалось. Согласия на обмен имуществом не давал и от заключения договора мены категорически отказался, поэтому договор мены не был заключен. В связи с тем, что сторон отказались от исковых требований, оба гражданских дела № и № были прекращены и сданы в архив. Таким образом, считает, что мировое соглашение от /дата/ между сторонами о разделе дома исполнено. /дата/ после утверждения мирового соглашения, ответчица Кашаева Т.Н. подала в Клинский городской суд заявление о выдаче ей дубликата исполнительного листа, в связи с якобы неисполнением условий мирового соглашения. Уточнив исковые требования, истица просит признать условия мирового соглашения, утвержденные определением Клинского городского суда от /дата/ исполненными. В судебном заседании представитель истицы по доверенности У. иск поддержала. Ответчица Кашаева Т.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При проведении по делу досудебной подготовки /дата/ ответчица Кашаева Т.Н. иск не признала и указала, что она состояла в браке с Ц. и после расторжения брака /дата/ они продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. Вместе они приобрели сруб и установили его на участке мужа /адрес/. При рассмотрении дела о реальном разделе дома по иску Черненко В.Н. они пришли к мировому соглашению на условиях, указанных в иске. При этом, её муж Ц. присутствовал в судебном заседании и одобрил условия обмена. Так как не были готовы некоторые документы для заключения договора мены, в установленный судом срок до /дата/ договор заключить не представилось возможным, а /дата/ муж умер. Истица Черненко В.Н. не желала исполнять условия мирового соглашения, в связи с чем она, т.е. Кашаева Т.Н., в /дата/ обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Клинскому муниципальному району. По исполнительному листу была произведена замена мужа правопреемником- их дочерью Е., которая приняла наследство. 3-е лицо- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Д. против иска возражал, пояснив, что на основании дубликата исполнительного листа, /дата/ было возбуждено исполнительное производство по взаимным обязательствам сторон по исполнению условий мирового соглашения. Впоследствии Черненко В.Н. отказалась от исполнения и исполнительный лист ей был возвращен, в связи с чем исполнительное производство было окончено. На основании определения суда от /дата/ произведена замены выбывшей стороны Ц. его правопреемником Е. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Черненко В.Н. не исполнены. 3-е лицо-Е. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, направила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. Суд, разрешив ходатайство на основании ст.166 ГПК РФ, его отклонил как необоснованное и счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося 3-го лица Е. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы У., 3-го лица Д., суд пришел к следующему. Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что /дата/ определением Клинского городского суда по гражданскому делу № по иску Черненко В.Н. к Кашаевой Т.Н. о реальном разделе домовладения было утверждено мировое соглашение между Черненко В.Н. и Кашаевой Т.Н. и производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения истица Черненко В.Н. отказывается от исковых требований к Кашаевой Т.Н. о реальном разделе домовладения, расположенного по /адрес/ при этом Черненко В.Н. и Ц. (бывший муж Кашаевой Т.Н.) в срок до /дата/ производят добровольный обмен принадлежащей им собственности, а именно: Черненко В.Н. по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, передает в собственность принадлежащую ей на праве личной собственности 1\2 долю домовладения, расположенного /адрес/ 1\2 долю земельного участка при указанном домовладении Ц. В свою очередь Ц. в срок до /дата/ по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, передает Черненко В.Н. принадлежащий ему на праве личной собственности земельный участок /площадь/ и расположенный на нем деревянный сруб /размер/ расположенные /адрес/ При этом, Кашаева Т.Н. прекращает исполнительное производство по делу № по иску к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию дома либо отказывает от исковых требований к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию домовладения ( по делу №). /дата/ Кашаева Т.Н. обратилась в Клинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в связи с его утратой. /дата/ от Кашаевой Т.Н. в Клинский городской суд поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как мировое соглашение не исполнено. Определением Клинского городского суда от /дата/ заявление Кашаевой Т.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение было удовлетворено. /дата/ дубликаты исполнительных листов № от /дата/ были направлены в адрес Кашаевой Т.Н. и Черненко В.Н. /дата/ дубликат исполнительного листа в отношении должника Кашаевой В.Н. с заявлением Кашаевой Т.Н. о возбуждении исполнительного производства поступили в Отдел судебных приставов по Клинскому муниципальному району. /дата/ Клинский городской суд сопроводительным письмом направил в Отдел судебных приставов по Клинскому муниципальному району два дубликата исполнительных листов от /дата/ в связи с тем, что в ранее выданных дубликатах исполнительных листов была допущена ошибка в указании в качестве взыскателя и должника Кашаевой Т.Н. и просил возвратить ранее направленные исполнительные листы как утратившие силу. /дата/ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен в Клинский городской суд на основании ст.47 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с допущенной в исполнительном листе ошибкой, а направленные судом /дата/ дубликаты исполнительных листов были приняты на исполнение. /дата/ судебным приставом-исполнителем Анциферовой О.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кашаевой Т.Н. в пользу взыскателя Ц. по предмету исполнения: передаче 1\2 доли домовладения и земельного участка на основании определения Клинского городского суда от /дата/ об утверждении мирового соглашения. Определением Клинского городского суда от /дата/ произведена замена в исполнительном производстве № выбывшей стороны-должника Ц. в связи с его смертью /дата/, его правопреемником Е. Аналогичное определение о замене выбывшей стороны -взыскателя Ц. его правопреемником Е. по исполнительному производству № вынесено Клинским городским судом /дата/, о чем имеется ссылка в определении Клинского городского суда от /дата/ по заявлению судебного пристава-исполнителя Д. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Д. окончено исполнительное производство об обязании должника Ц. произвести исполнение мирового соглашения в пользу взыскателя Черненко В.Н. по заявлению взыскателя. Дубликат исполнительного листа выдается судом по правилам. предусмотренным ст. ст.428 ч.1, 430 ГПК РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ о возбуждении исполнительного производства № вынесено на основании исполнительного документа- дубликата исполнительного листа, выданного судом и направленного для исполнения в соответствии со ст.428 ч.1 ГПК РФ. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. До настоящего времени определение Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения между Черненко В.А. и Кашаевой Т.Н. не исполнено. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен судом. Данных о том, что стороны отказались от исполнения условий мирового соглашения суду не представлено. То обстоятельство, что мировое соглашение заключено между Черненко В.Н. и Кашаевой Т.Н., но предусматривает исполнение обязательства в пользу Ц., который не являлся стороной возникшего спора о разделе дома, не может служить безусловным являться основанием для удовлетворения настоящего иска. Кроме того, истице Черненко В.Н. выбран способ защиты права, не предусмотренный ст.12 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Черненко В.Н. удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в иске. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, судпоследствии Черненко В.Н. отказалась от исполнения и исполнительный лист ей был возвращен, в связи с чем исполнительное првозра Решил: В удовлетворении иска Черненко В.Н. к Кашаевой Т.Н. о признании условий мирового соглашения исполненными отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.