заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168 по иску ОCАО «Ингосстрах» к Харину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Харину В.В. о возмещении ущерра, ссылаясь на то, что /дата/ на /адрес/ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марка1/, госномер под управлением Т.., /марка2/. госномер под управлением ответчика Харина В.В. и /марка3/, госномер под управлением Б., принадлежащего Г. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Водитель Х. нарушил п.9.10 ПДД, что было установлено постановлением № по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль /марка3/, госномер был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем во исполнение условий договор страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства /сумма/. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа равна /сумма/ Риск гражданской ответственности Харина В.В. застрахован в "Ц." по полису №. Приказом ФССН № от /дата/ у страховой компании "Ц." отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба РСА выплатил истцу страховое возмещение /сумма/ Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу между выплаченной суммой за ремонт транспортного средства с учетом износа и страховым возмещением в /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/

В судебном заседании представитель истца Н. иск поддержал.

Ответчик Харин В.В. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с согласия представителя истца вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела, объяснениями представителя истца. судом установлено, что /дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марка1/ госномер под управлением Т.; /марка2/. госномер под управлением ответчика Харина В.В. и /марка3/ госномер под управлением Б., принадлежащего Г.

Постановлением № от /дата/ Харин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД, а именно за несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилями /марка3/ госномер и /марка1/, госномер

Автомобиль /марка3/ госномер принадлежащий Г., застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт данного транспортного средства в "З." на сумму /сумма/ и перечислил сумму за ремонт на основании платежных поручений № от /дата/ на /сумма/. и № от /дата/ на /сумма/

На основании ст.7 п.»в» Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, двум и более потерпевшим- не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с решением о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков от /дата/ произвел ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в /сумма/. по обязательствам застраховавшего ответственность по договору ОСАГО Харина В.В. в "Ц." у которого отозвана лицезия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно отчета эксперта А. от /дата/ стоимость ремонта транспортного средства /марка3/, госномер с учетом износа на дату наступления страхового случая составила /сумма/

В силу ст.965 п.1 ГК РФ названной нормы закона к страховщику ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение за ремонт транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения уплаченной суммы к Харину В.В. за вычетом суммы страхового возмещения, полученной от РСА.

Таким образом, с Харина В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба суд взыскивает расходы на ремонт транспортного средства в /сумма/

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, ст.33.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в /сумма/

Всего с Харина В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» суд взыскивает /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Харина В.В. в пользу ОСАО «Ингострах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /сумма/ расходы по госпошлине в /сумма/

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:                                      Аболихина Е.В.