РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 01 июля 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/11 по иску Яцкевич В.В. к ОАО Банк «Возрождение», Яцкевичу Л.П. о признании недействительной оспоримой сделки - договора поручительства, УСТАНОВИЛ: /Дата/ ОАО Банк «Возрождение», в лице Управляющего Клинским филиалом Каленовой О.Н., (далее - Банк) и ООО «Торговый дом УниверсалПак», в лице генерального директора Яцкевича Л.П., заключили кредитный договор №, и Банк открыл ООО «Торговый дом УниверсалПак» кредитную линию (кредит) на срок до /Дата/ с лимитом выдачи в /Сумма/ под /Проценты/ годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Поручителем ООО «Торговый дом УниерсалПак» по кредитному договору выступил Яцкевич Л.П., с которым /Дата/. Банк заключил договор поручительства №. Истица Яцкевич В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании указанного договора поручительства недействительным в силу ничтожности. В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просит признать недействительной оспоримую сделку - договор поручительства № от /Дата/, заключенный между Банком и Яцкевичем Л.П. В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является супругой Яцкевича Л.П. и, в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, которым поручился ее супруг при заключении договора поручительства, является общим имуществом супругов, в связи с чем, Яцкевич Л.П. должен был получить согласие истицы на совершение сделки, исходя из п. 1 ст. 35 СК РФ. В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Следовательно, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из договора поручительства, и долги, связанные с одним из супругов, считаются общими долгами супругов. Именно поэтому в п. 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Банк, являющийся стороной по сделке, проигнорировал вопрос согласования договора поручительства с истицей. А между тем, исходя из специфики банковской деятельности, цель которой заключается в кредитовании лиц под условием получения исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе, путем поручительства, а также учитывая значительный размер выданного и, соответственно, обеспеченного поручительством Яцкевича Л.П. кредита, Банк обязан был согласовать договор поручительства с истицей, которой не было известно о факте его заключения. В том случае, если бы истица была уведомлена о заключении договора личного поручительства Яцкевича Л.П., она имела бы возможность выразить свое несогласие с ним и резко негативное отношение к последствиям, которые влечет такой договор не только для Яцкевича Л.П., но и для всей его семьи. Таким образом, Банк добровольно принял на себя все риски, связанные с недействительностью договора поручительства в силу ст. 35 СК РФ. Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. В судебном заседании представитель ответчика Яцкевича Л.П. иск признал и пояснил, что истица не знала о заключении договора поручительства, о чем узнала только в /Дата/ при обращении Банка с иском в суд. Права истица нарушены. В настоящее время вынесено решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору, которое не вступило в законную силу и обжалуется сторонами. Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что Банк иск не признает. Оспариваемый договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, договор поручительства по основаниям ст. 35 СК РФ не может быть признан недействительным. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банк или Яцкевич Л.П. были осведомлены о несогласии истицы на совершение оспариваемой сделки. Более того, такое согласие супруга презюмируется, поскольку в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Богачев А.В., указанный в иске в качестве третьего лица, с которым Банк также заключил договор поручительства от /Дата/., в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «УниверПак» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 35 СК РФ: 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Истица Яцкевич В.В. и ответчик Яцкевич Л.П. заключили брак /Дата/. /Дата/ между Банком и ООО «Торговый дом УниверсалПак» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии. В тот же день, /Дата/., между Банком (кредитор) и Яцкевичем Л.П. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Яцкевич Л.П. безусловно и безотзывно обязался перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме ООО «Торговый дом УниверсалПак» по его обязательствам по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из положений указанной нормы закона следует, что договор поручительства - по своей правовой природе не является сделкой по отчуждению имущества, либо сделкой, требующей нотариального удостоверения, или государственной регистрации, следовательно, получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, при заключении такой сделки, законодатель не требует. Истица свои требования обосновывает положениями ст. 35 СК РФ и просит признать сделку недействительной ввиду отсутствия согласия истицы на заклю чение указанного выше договора поручительства, а поскольку у кредитора на момент заключения сделки, этого согласия не было, то он заведомо знал или должен был знать об отсутствии согласия второго супруга на заключение оспариваемой сделки. Суд исходит из того, что нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным отношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой, каждый из уча стников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, согласия другого участника только в случае, если доказано, что другая сторона в следке знала или заведомо должна была знать об этом. Учитывая изложенное, истица должна доказать, что на момент заключения Договора поручительства, Банк знал или должен был знать о несогласии супруги поручителя на совершение данной сделки. Между тем, таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица суду не представила. Следовательно, при заключении договора кредитор предполагал, что поручитель действует с согласия другого супруга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признании недействительной сделки - Договора поручительства № от /Дата/. не имеется. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Яцкевич В.В. к ОАО Банк «Возрождение», Яцкевичу Л.П. о признании недействительной оспоримой сделки - Договора поручительства № от /Дата/, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и Яцкевичем Л.П., - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /Дата/. Судья -