РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 02 июня 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Онищенко Н.А., при участии прокурора Болдинова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/11 по иску Шавва А.А. к ООО «Энергоцентр» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шавва А.А. работал электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений на котельном и турбинном оборудовании в котельном и турбинным цехах участка тепловой автоматики и измерений ТЭЦ с /Дата/, приказ о приеме на работу в порядке перевода /Номер/ от /Дата/. /Дата/ заключен трудовой договор (контракт). Приказом /Номер/ от /Дата/. Шавва уволен в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая увольнение незаконным, Шавва обратился в суд с иском об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда в размере /Сумма/. В судебном заседании Шавва поддержал заявленные исковые требования. Представитель ООО «Энергоцентр» иск не признал. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Представитель ответчика Соболева Е.С. показала, что в ООО «Энергоцентр» нет профсоюзной организации и работники не являются членами профсоюза. О предстоящем массовом увольнении /Количество/ работников уведомлена служба занятости. Приказом от /Дата/ утверждено новое штатное расписание, вступающее в силу с /Дата/ и создана комиссия по проведению работы, связанной с сокращением штата, с целью определить работников, подлежащих сокращению. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Решением комиссии по проведению работы, связанной с сокращением штата работников, от /Дата/ принято решение из пяти работников уволить Шавва А.А. (не увольнять А.., Б., В., Г.,.). В протоколе заседания указанной комиссии сказано, что А. Б., В., и Г., имеют высокую производительность труда, Шавва имеет устные нарекания от своего руководителя, не заинтересован в производственных результатах, имеет среднюю производительность труда. В судебном заседании представитель ответчика Соболева Е.С., /Должность/ Д. и непосредственный руководитель истца - /Должность/ Е., которые участвовали в заседании комиссии, подтвердили, что Шавва имеет более низкую производительность труда по сравнению с другими четырьмя работниками участка. Плакунов пояснил, что истец не выполнял работу в свою смену, приходилось работникам другой смены доделывать за него. Были нарекания со стороны работников других цехов, Шавва переводил приборы в режим автоматики, вместо того, чтобы исправить неполадку. /Дата/ издан приказ /Номер/ о сокращении численности штата, в том числе истца. Согласно листу ознакомления работников, подлежащих сокращению, с приказом /Номер/ от /Дата/ и с перечнем вакансий ООО «Энергоцентр», Шавва отказался от подписи, что подтверждено подписями /Должность/ Ж., /Должность/ З. и /Должность/ Е., на данном листке ознакомления. Ж., З. и Е., составили Акт об отказе истца от ознакомления с приказом /Номер/ от /Дата/ о сокращении численности штата работников и с перечнем вакансий Общества. В уведомлении об увольнении в связи с сокращением штата от /Дата/. /Номер/ указано, что истец уведомляется о предстоящем увольнении по сокращению штатов с /Дата/ В указанном уведомлении за подписями Ж., З. и Е., сказано, что истец отказался от получения уведомления и от подписи в уведомлении. В судебном заседании З. и Е., подтвердили отказ истца от ознакомления с вышеуказанными документами. В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения времени составления протокола заседания комиссии по сокращению штата работников от /Дата/ Данное ходатайство отклонено судом, так как члены комиссии Д., З. и Е., подтвердила ату составления указанного протокола /Дата/ Приказом от /Дата/ истец уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ. Как пояснил представитель ответчика, при увольнении истцу не предлагались вакантные должности, соответствующие его квалификации, за их отсутствием, что подтверждается журналом регистрации увольнений и журналом регистрации приема на работу. Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением процедуры увольнения по данному основанию. Ссылки истца на неприязненные отношения с начальником участка Е., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так как суд не усматривает нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, нет оснований для компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шавва А.А. к ООО «Энергоцентр» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья -