Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высоковский Коммунальщик» к РАЗГУЛЯЕВОЙ Н.А., РАЗГУЛЯЕВУ Е.М., ТРЫНКИНОЙ О.А. и РАЗГУЛЯЕВУ А.Е. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, Установил Ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/ ( ). /дата/ ООО «Высоковский Коммунальщик» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что наосновании Устава ООО «Высоковский Коммунальщик», доверенности № /дата/ года на представление интересов Администрации городского поселения Высоковск, связанные с взиманием оплаты зажильё и коммунальные услуги на территории /адрес/ и в соответствии с Договором управления муниципальным жилым фондом в /адрес/ № от /дата/, ООО «Высоковский Коммунальщик» осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей - за период с /дата/ до /дата/. В судебное заседание представитель истца Калужских Е.И. не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает. Ответчица Разгуляева Н.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что из её пенсии уже производились, на основании решения суда, вынесенного в /данные изъяты/ году, удержания в погашение задолженности по квартплате и коммунальным услугам; у неё имелся кредит, который она оплачивала, в связи с чем своевременно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги у неё не было возможности; остальные члены её семьи также не имеют возможности оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Последствия признания иска ей судом разъяснены. Остальные ответчики в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - 25, /дата/, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения ответчицы Разгуляевой Н.А. и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из объяснений ответчицы Разгуляевой Н.А. и финансовой истории лицевого счёта за период с июня /данные изъяты/ года по апрель /данные изъяты/ года занимаемой ответчиками квартиры ( ) видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ до /дата/, в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп. Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд Решил Взыскать солидарно с РАЗГУЛЯЕВОЙ Н.А., РАЗГУЛЯЕВА Е.М., ТРЫНКИНОЙ О.А. и РАЗГУЛЯЕВА А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высоковский Коммунальщик» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп., а всего взыскать /данные изъяты/ (/данные изъяты/) рублей /данные изъяты/ коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: подпись А. П. Борщ