Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2011 по иску АЛМАЗОВОЙ Т.А. к АЛМАЗОВУ А.А. и БАЛЬЗЕР Е.А. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, признании отказа от наследства недействительным, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, Установил /дата/ А умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( ). /дата/ А было составлено завещание, которым она из принадлежащего ей имущества завещала жилой /адрес/ дер. /адрес/ внучке Бальзер Е.А., внуку Алмазову А.А. и внучке Алмазовой Т.А. в равных долях по /данные изъяты/ доле, каждому, и земельный участок, расположенный там же, - внуку Алмазову А.А.; всё остальное имущество А завещала перечисленным выше внукам в равных долях - по /данные изъяты/ доле, каждому; завещание удостоверено нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Н и зарегистрировано в реестре за № ( ). Алмазова Т.А. - внучка умершей, обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, к Алмазову А.А. и Бальзер Е.А.об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, признании отказа от наследства недействительным, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что ответчики приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу ( .); истицей же было написано заявление об отказе от наследства в пользу Алмазова А.А. ( ); при написании указанного заявления истица выразила свою волю нотариусу, поскольку хотела отказаться от наследства только при условии, что её доля, указанная бабушкой в виде 1/3 доли жилого дома, будет полностью собственностью брата Алмазова А.А.; только при таком условии она, т.е. истица, желала отказаться от своей доли наследства; нотариусом данное заявление было принято; однако, после подробного изучения завещания, нотариус объяснил, что бабушка завещала имущество назначенным ею наследникам,а при этом, в соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ о наследства в пользу другого конкретного наследника; поэтому истица считает, что поданное ею заявление об отказе от наследства не может порождать юридических последствий, поскольку не является носителем её воли, в связи с чем должно быть признано недействительным; оно было подано ошибочно; в настоящее время истица одна следит за состоянием дома, пользуется всем имуществом, находящимся в доме, принимает необходимые меры к сохранению наследственного имущества: обрабатывает земельный участок; в связи с чем истица считает, что фактически приняла наследство после смерти бабушки. В судебном заседании Алмазова Т.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что спорный дом достался по наследству её бабушке - А - от её родителей; всю свою жизнь - /данные изъяты/ года - А прожила в этом доме, став его хозяйкой после смерти своих родителей, а также была зарегистрирована в этом доме, и пользовалась им, как своим собственным; с /данные изъяты/ года она, т.е. истица, стала фактически проживать в доме вместе со своей бабушкой и вести с ней общее хозяйство; у бабушки была инвалидность второй группы, в связи с чем начисление налогов на её недвижимое имущество не производилось; о существовании завещания она (истица) узнала ещё до смерти бабушки; в течение 6-и месяцев со дня смерти бабушки она, т.е. истица, вместе с остальными наследниками по завещанию - Бальзер Е.А. и Алмазовым А.А. - обратились к нотариусу, где ответчики написали заявление о принятии ими наследства, а она (истица) написала заявление об отказе от своей доли наследства в пользу брата - Адмазова А.А., т.к. к тому времени отношения между ней и сестрой ухудшились; весной /данные изъяты/ года она приехала в наследственный дом, оплатила потреблённую электроэнергию, наняла для ремонта печи в доме печника Царькова, заменила часть бабушкиной мебели, пришедшей в негодность, и посадила огород; все последующие годы, до настоящего времени, она продолжает пользоваться и домом, и огородом, а сейчас стала разводить домашнюю птицу. Ответчица Бальзер Е.А. признала иск - в части установления юридических фактов владения бабушкой - А - своим домом и принятия Алмазовой Т.А. наследства после смерти бабушки, а в части иска о признании отказа Алмазовой Т.А. от наследства и признании за истицей права собственности на /данные изъяты/ доли дома - возражала против иска, пояснив, что, действительно, бабушка прожила всю свою жизнь в спорном доме, как своём собственном, и после смерти бабушки Алмазова Т.А., действительно, приняла фактически приняла наследство; втроём - две сестры и брат - они в один день обратились к нотариусу, где она, т.е. ответчица, и брат написали заявление о принятии наследства после смерти А, а Алмазова Т.А. отказалась от принятия наследства в пользу брата - Алмазова А.А.; при этом нотариус ничего не сказал им, что такой отказ незаконен; между ней (ответчицей) и истицей сложились неприязненные отношения, т.к. истица живёт со своей семьей в спорном доме без её (Бальзер Е.А.) согласия; она (Бальзер Е.А.) намерена подарить свою долю дома брата, чтобы у того в собственности был целый дом, а теперь Алмазова Т.А. претендует на долю дома, с чем она (ответчица) не согласна. Последствия признания иска, в части, Бальзер Е.А. судом разъяснены. Ответчик Алмазов А.А. в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён /дата/, когда в судебном заседании он признал предъявленный Алмазовой Т.А. иск, и последствия признания иска были ему судом разъяснены; поэтому суд считает возможным, на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ - в судебное заседание не явились; об уважительности причин неявки суду не сообщил; извещен надлежаще, согласно уведомлению; поэтому суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя Управления. Третье лицо - нотариус Клинского нотариального округа /адрес/ Р в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, исковые требования Алмазовой Т.А. поддерживает ( ). Свидетель М в судебном заседании показала, что, проживая в /адрес/, с /данные изъяты/ года у неё имеется дачный /адрес/ «Г» в дер. /адрес/, в котором она отдыхала до /данные изъяты/ года с мая по октябрь, ежегодно, а с /данные изъяты/ года она проживает на даче постоянно; неподалеку от её дома проживала А в /адрес/, которая умерла в начале /данные изъяты/ года; весной того же /данные изъяты/ года она, т.е. свидетель, видела, как в дом приехала внучка покойной - Алмазова Т.А., которая стала жить в доме, посадила огород; до настоящего времени Алмазова Т.А. живёт в бабушкином доме, обрабатывает земельный участок, что она (свидетель) часто наблюдает, проходя мимо /адрес/. Выслушав объяснения явившихся сторон и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ч. 2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом. Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Факт владения А на праве собственности спорным жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/, подтверждается не только показаниями свидетеля, объяснениями сторон, в том числе ответчицы Бальзер Е.А., но и письменными доказательствами: справкой Администрации Петровского сельского округа от /дата/ № о том, что А была зарегистрирована и постоянно проживала до своей смерти /дата/ в /адрес/ дер. /адрес/ одна ( .), архивной справкой Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № о том, что в похозяйственных книгах исполкома Петровского сельского Совета, Администрации Петровского сельского округа значится А за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ г.г. ( ). Согласно материалам дела, /дата/ заведено наследственное дело № к имуществу А, умершей /дата/, по заявлению Алмазова А.А. и Бальзер Е.А. - внуков наследодателя, о принятии ими наследства и выдаче им Свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой /адрес/ д. /адрес/ ( .). В этот же день истицей подано заявление об отказе от наследства в пользу Алмазова А.А., с целью увеличения его доли ( ). Основанием наследования являлось составленное наследодателем /дата/ завещание, удостоверенное нотариусом Н по реестру № и подтверждённое ею - как действующее - /дата/ ( ). Согласно объяснениям, данным в отзыве нотариуса Р, о наследниках, имеющих право на обязательную долю, в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ - принявшие наследство наследники не заявляли и никакой информации о них в наследственном деле не имеется. Воспроизвести ситуацию, обстоятельства и атмосферу подачи заявления /дата/, спустя пять с лишним лет, соответственно невозможно; однако, по представленным наследниками документам, находящимся в наследственном деле, можно сделать определенный вывод: на дату подачи заявлений нотариусу не предъявлялись правоподтверждающие документы на наследуемое имущество. Следовательно, все обговаривалось и записывалось со слов, и подтверждающие документыдолжны быть предъявлены позже, по мере их подготовки и сбора, что подтверждает тот факт, что оформление наследственного дела процесс длительный. Поскольку не ясно, какими документами возможно подтверждение прав наследодателя на завещанное имущество, то приходится говорить не о конкретном документе, а о возможных документах, вариантов которых множество. Кроме того, предъявленное завещание в наследственное дело относится к сложным по составлению и техническому оформлению - как бы два в одном: завещано и "из принадлежащего имущества", и "все имущество", и каждую позицию наследникам необходимо разъяснить. И если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему (отказавшемуся) наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях, так как не допускается отказ в пользу наследников по завещанию, от имущества наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам (п 1 ст.1158 ГК РФ). Возможно, при подаче заявления, получив массу необычной специфической информации, задавая массу вопросов и получая ответы, наследники принимают желаемое за действительное, а занимаясь одновременно и техническим оформлением наследственного дела, сотрудники нотариальной конторы документально оформили выраженную словами волю наследника. В результате, поскольку завещано все имущество определенным наследникам, выдать Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой /адрес/ земельный участок № в дер. /адрес/ наследникам, принявшим наследство, можно только в равных долях, с чем категорически не согласна истица, полагавшая, что её доля перейдёт брату. Нотариус указал, что в данном случае имело место заблуждение истицы; поскольку отказ от принадлежащего истице в силу завещания права является односторонней сделкой, допустимо оспаривание этого отказа по основаниям параграфа 2 Главы 9 ГК РФ ( ). Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Часть 3 данной статьи гласит о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: - от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; - от обязательной доли в наследстве (статья 1149); - если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Согласно ч. 2 данной статьи ГК РФ, отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Названный отказ истицы от наследства в пользу Алмазова А.А. после смерти А, умершей /дата/, был подписан, как считает суд, под влиянием заблуждения; этот вывод суда подтверждён объяснениями сторон и письменными объяснениями нотариуса. Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, суд признаёт недействительным заявление истицы от /дата/, удостоверенное нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Р, от наследства в пользу Алмазова А.А. после смерти бабушки, так как её отказ от наследства противоречит приведённому выше закону. Собранными по делу доказательствами установлено, что истица фактически приняла наследство, поскольку с момента смерти наследодателя и до настоящего времени она одна следит за состоянием дома, пользуется всем имуществом, находящимся в доме, принимает необходимые меры к сохранению наследственного имущества, обрабатывает земельный участок. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку истица вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что подтверждено ответчиками, за ней должно быть признано право собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти её бабушки. Истица пользуется спорной 1/3 доли жилого дома, что подтверждено её объяснениями, вышеперечисленными письменными доказательствами, и она приобрела право собственности на это недвижимое имущество, что также является основанием к удовлетворению иска. Возражения ответчицы Бальзер Е.А. против иска судом во внимание не принимаются, т.к., независимо от исхода спора, права Бальзер Е.А. им не затрагиваются, т.к., в любом случае, её наследственная доля - /данные изъяты/ - не может быть уменьшена или присуждена другому лицу. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд Решил Установить юридический факт владения А на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/. Признать недействительным заявление АЛМАЗОВОЙ Т.А. от /дата/, удостоверенное нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Р,от наследства в пользу АЛМАЗОВА А.А. после смерти А, умершей /дата/. Установить юридический факт принятия АЛМАЗОВОЙ Т.А. наследства после смерти её бабушки - А, умершей /дата/. Признать за АЛМАЗОВОЙ Т.А. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию после смерти её бабушки - А, умершей /дата/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.