о признании права собственности на пристройку



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 апреля 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/11 по иску Сайкиной В.А. к Никифорову Е.А., Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ :

Сайкина В.А. является собственником земельного участка, /Площадь/, для приусадебного использования, расположенного по /Адрес/, на основании постановления Главы Мисиревской администрации от /Дата/ и свидетельства о праве собственности на землю от /Дата/

Сайкина является собственником части жилого дома с надворными постройками, общей /Площадь/ в том числе жилой /Площадь/, /данные изъяты/, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании решения мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /Дата/, определения того же мирового судьи от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/.

Сайкина обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что собственником другой части дома является ее брат Никифоров Е.А., дом реально разделен по решению мирового судьи от /Дата/. При обращении в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на /данные изъяты/ ей было разъяснено об отсутствии разрешительной документации на мансарду и в регистрации права собственности было отказано.

Истица просит признать за ней право собственности на /данные изъяты/.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Никифоров Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации (алее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /Дата/, при жилом доме имеется /данные изъяты/, разрешение на строительство которой не предъявлено.

Учитывая, что истица на свои средства и на принадлежащей ей земельном участке произвела строительство вышеуказанной постройки, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования истицы о признании права собственности на указанную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сайкиной В.А. право собственности на /данные изъяты/, расположенную по /Адрес/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -