РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 июля 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/11 по иску ООО «Торговая компания «Клин» к Сидоровой М.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова М.А. работала в ООО «Торговая компания «Клин» в качестве /Должность/ с полной материальной ответственностью, на основании трудового договора /Номер/ от /Дата/.

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /Дата/ Сидорова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ (присвоение и растрата, то есть хищение вверенного ей имущества).

В приговоре суда сказано, что в результате хищения Сидоровой вверенного ей имущества ООО «Торговая компания «Клин» был причинен ущерб на общую /Сумма/.

ООО «Торговая компания «Клин» обратилась в суд с иском о взыскании с Сидоровой суммы ущерба в размере /Сумма/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /Сумма/, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере /Дата/ и по оплате госпошлины в размере /Сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчицы, определением суда, в порядке ст. 50 ГПРК РФ, представителем ответчицы назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчицы - адвокат Иванова М.С. иск не признала.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Факт хищения у истца денежных средств и сумма ущерба установлены приговором мирового суда от /Дата/, в связи с чем, установленная приговором мирового суда сумма ущерба в размере /Сумма/ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд, составляет /Сумма/, которая в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, так как оплачена истцом при подаче иска в суд.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/ данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Учитывая, что, в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой М.А. в пользу ООО «Торговая компания «Клин» в счет возмещения вреда /Сумма/, расходы на оплату услуг представителя в размере /Сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -