З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2011 по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Клинского отделения № ОАО АК Сбербанка России) к ШВЕЦОВУ А.Ю., ТИМОФЕЕВОЙ С.А. и БЕЛЯКОВУ А.В. об обращении взыскания на предмет залога, Установил ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Клинское отделение № ОАО АК Сбербанка России) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и Швецовым А.Ю. был заключен кредитный договор № ( ); по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей под /данные изъяты/ годовых на цели личного потребления на срок до /дата/; того же числа, в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему, был заключен договор залога транспортного средства за №, по которому Тимофеев Д.В. передал принадлежащий ему автомобиль в залог Банку ( ); в связи с тем, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках погашения кредита, Банк вынужден был обращаться в суд с иском о взыскании долга; решением мирового судьи судебного участка № от /дата/ со Швецова А.Ю. и его поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма просроченной задолженности по кредиту ( ); /дата/ Клинский городской суд взыскал досрочно с ответчиков оставшуюся сумму долга ( ); согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства № от /дата/ поручитель Тимофеев Д.В. передал в залог банку автомобиль /данные изъяты/, цвет: серебристый, год выпуска: /данные изъяты/, номер кузова: /данные изъяты/, паспорт ТС серии /адрес/, идентификационный номер (VIN): /данные изъяты/; однако, решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено. В судебное заседание представитель истца Клокова И.П. не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения. Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. В соответствии с п.п. 1.1, 4.1-4.3 указанного кредитного договора, Швецов А.Ю. обязался погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством и выплачивать проценты по нему ежемесячно путем несения наличных денег одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках погашения кредита, Банк вынужден был обращаться в суд с иском о взыскании долга. Решением мирового судьи судебного участка № от /дата/ со Швецова А.Ю. и его поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма просроченной задолженности по кредиту; /дата/ Клинский городской суд взыскал досрочно с ответчиков оставшуюся сумму долга. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, а также возвратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства №от /дата/, поручитель Тимофеев Д.В. передал в залог Банку автомобиль MERSEDES-BENZ-VITO, цвет: серебристый, год выпуска: /данные изъяты/, номер кузова: /данные изъяты/, паспорт ТС серии /адрес/, идентификационный номер (VIN): /данные изъяты/. Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя. В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В настоящее время решение суда о взыскании задолженности не исполнено; предмет залога не обращён ко взысканию. Паспорт указанного выше транспортного средства, находящегося в залоге у истца, находится в Банке, о чём свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела копия ПТС, что исключает возможность отчуждения ответчиками спорного автомобиля без ведома истца. При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей ( ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине. Возражений ответчиков против иска не поступило. С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно Решил Обратить взыскание на автомобиль /данные изъяты/, цвет: серебристый, гол выпуска: /данные изъяты/, номер кузова: /данные изъяты/, паспорт ТС серии /данные изъяты/ MB №, идентификационный номер (VIN): /данные изъяты/, принадлежащий на праве собственности ТИМОФЕЕВУ Д.В.. Определить продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере /данные изъяты/ (/данные изъяты/) рублей. Взыскать с ТИМОФЕЕВА Д.В. госпошлину в размере /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/) руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Клинского отделения № СБ РФ). В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчица вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда. Судья: подпись А. П. Борщ