Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борщ А.П.

при секретаре Давыдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2011 по иску ФОМЕНКО В.Н. к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

Установил

/дата/ Фоменко В.Н., /дата/ года рождения, обратился с необходимым пакетом документов и заявлением в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент указанной даты имел, по его мнению, необходимый специальный трудовой стаж работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах составляющий более /данные изъяты/ лет, и достиг предусмотренного в законе возраста, необходимого для назначения ему такой пенсии, - /данные изъяты/ лет..

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от /дата/ отказано Фоменко В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии, на основании ст. 27 п. 1 пп. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ № 173-ФЗ, из-за отсутствия необходимого специального стажа работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах составляющий не менее /данные изъяты/ лет; при этом комиссией принят к зачету в специальный трудовой стаж Фоменко В.Н., дающий право на назначение ему льготной трудовой пенсии по старости, всего /данные изъяты/ лет /данные изъяты/ дней, и не принят к зачёту период его работы с /дата/ по /дата/ в Автобусном парке № в должности водителя автобуса, на регулярных городских пассажирских маршрутах, всего - /данные изъяты/ лет /данные изъяты/ месяца /данные изъяты/ дня, в связи с тем, что документально не подтверждается его постоянная занятость на работе, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, а справка, выданная ООО «Батыс - Транспорт - Сим», вызывает сомнения.

Фоменко В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, указав, что названный период работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается указанной выше справкой, а также записями в его трудовой книжке.

В судебном заседании Фоменко В.Н. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что при поступлении на работу в Автобусный парк № /адрес/ (теперь, /адрес/) Казахской ССР он прошёл /данные изъяты/-часовую стажировку для работы на городских пассажирских маршрутах, и ему был присвоен 2-й квалификационный класс водителя; с мая /данные изъяты/ года по август /данные изъяты/ года он работал водителем автобуса на городских пассажирских маршрутах /адрес/, преимущественно - на маршруте №; при поступлении на работу в Автопарк №, как выяснилось при увольнении, работавший в 1977 году работник отдела кадров Автопарка № неправильно заполнил его трудовую книжку, не указав, что он принят на работу водителем на регулярных, городских пассажирских маршрутах, и внёс в трудовую книжку после записи о его приёме на работу записи о службе в Советской Армии и об обучении в профессиональном училище, которые предшествовали его приёму на работу в Автопарк №; при его увольнении с работы из Автопарка № новый инспектор отдела кадров дописал в его трудовой книжке запись о том, что он работал на городских маршрутах.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области - Мельникова М.М. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, по архивной справке от /дата/ №, выданной государственным архивом /адрес/ Казахстан Фоменко В.И. зачислен на работу водителем 2-го класса в автоколонну № приказом от /дата/ №-к и уволен с работы с /дата/ приказом от /дата/ №, и в указанной справке никаких данных о работе истца в качестве водителя на регулярных пассажирских маршрутах в Архиве не содержится; выданная истцу ТОО «Батыс Транспорт СИМ» справка о работе за № от /дата/ о том, что он работал водителем на регулярных пассажирских маршрутах, выдана безосновательно, т.к. все первичные документы (приказы и сведения о зарплате) по автобусному парку /адрес/ сданы в городской архив; в трудовой книжке Фоменко В.Н., в записи № «принят на работу водителем 2-го класса», дописано «городских маршрутов»; на запрос ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от /дата/ № о том, какое отношение ТОО «Батыс Транспорт СИМ» имеет к автобусному парку /адрес/ и на основании каких документов Фоменко В.Н. выдана справка от /дата/ №, ответа не последовало ( ).

Свидетель Кравченко Л.Н. в судебном заседании показала, что она родилась в /адрес/, и с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год он проживала в /адрес/ (теперь, /адрес/) КазССР у своего брата - Фоменко В.Н., который работал на пассажирском городском автобусе, возил пассажиров; в /данные изъяты/ году она вместе с Фоменко В.Н. ездила на родину, в /адрес/, где брату была выдана в автопредприятии, на котором он работал в указанные годы, справка о работе, которая была нужна брату для подтверждения трудового стажа, при назначении пенсии.

Свидетель Питерский В.В. в судебном заседании показал, что с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год он работал и проживал в /адрес/ (теперь, /адрес/) КазССР, где пользовался городским автобусным маршрутом №, между местом его, т.е. свидетеля, жительства и местом работы; и на этом маршруте постоянно работал водитель Фоменко В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и показания свидетелей, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 п.п. 10 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившим в законную силу с /дата/, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста /данные изъяты/ лет и женщинам по достижении возраста /данные изъяты/ лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее /данные изъяты/ и /данные изъяты/ лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, истец работал в Автобусном парке № в должности водителя автобуса, на регулярных городских пассажирских маршрутах, всего - 15 лет 3 месяца 3 дня, что подтверждается трудовой книжкой ( ) и справкой, выданной ТОО «Батыс - транспорт СИМ» ( ).

Суд не усматривает каких-либо сомнений в справке ТОО « Батыс-транспорт СИМ», поскольку данная справка уточняет характер работы, выполняемой истцом в спорный период его трудовой деятельности.

Кроме того, факт постоянной занятости на работе в Автобусном парке № нашёл своё подтверждение в показаниях свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водительский стаж работы истца в Автобусном парке № в должности водителя автобуса, на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет с /дата/ по /дата/, всего - /данные изъяты/, и должен быть принят к зачёту при назначении пенсии истцу за выслугу лет.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На день обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, то есть на /дата/ ( ), он не достиг возраста, с которого назначается льготная пенсия - /данные изъяты/ лет; поэтому суд отказывает ему в назначении пенсии со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/, и обязывает ответчика назначить ему эту трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/.

На основании установленных обстоятельств дела и вышеперечисленных норм закона, с учётом принятого решением Комиссии водительского стажа (/данные изъяты/) и принятия судом водительского стажа истца на регулярных городских пассажирских маршрутах (/данные изъяты/), всего стаж истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет /данные изъяты/ (/данные изъяты/), в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Фоменко В.Н. удовлетворить, с назначением ему трудовой пенсии с /дата/

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от /дата/ об отказе ФОМЕНКО В.Н. в принятии к зачёту в специальный стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы в Автобусном парке № с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/) и отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить ФОМЕНКО В.Н. в его специальный трудовой стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы в Автобусном парке № с /дата/ по /дата/ (/данные изъяты/) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, согласно ст. 27 п. 1 п.п. 10 ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ № 173-ФЗ, со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/, а в части иска о назначении ему досрочной трудовой пенсии со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.