РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е., с участием прокурора Бердникова Е.А. при секретаре Плясуновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1810\11 по иску Соболева Д.А. к Анатольеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, Установил: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, уточнив его, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /данные изъяты/.м, с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками, общей площадью /данные изъяты/ находящиеся по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/ В указанном доме в настоящий момент зарегистрированы он, Соболев Д.А., его жена Т. дети С.. и М.., и ответчик Анатольев С.В. Данное недвижимое имущество было приобретено им на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от /дата/ у И.. /дата/ ему выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, где в графе существующие ограничения (обременения) права имеется отметка: не зарегистрировано. Прежнему собственнику И.. указанный земельный участок и жилой дом принадлежали на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с И.., которая, в свою очередь, приобрела их у Т.. по договору купли-продажи от /дата/. Т.. стала собственником земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи от /дата/. На момент приобретения земельного участка и жилого дома Т.. состояла в браке с Анатольевым С.В., который зарегистрировался в жилом доме в качестве члена семьи. Впоследствии при переходе права собственности к И.., И. и нему (Соболеву Д.А.), Анатольев С.В. с регистрационного учета не снимался и до конца /дата/ постоянно проживал по вышеуказанному адресу. Он трижды предлагал ответчику в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени его требования не выполнены. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик возражал против исковых требований, пояснив, что данный жилой дом является единственным местом его жительства, никакого другого жилья, куда бы он мог выписаться, у него нет. Третье лицо, представитель УФМС по Клинскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права на жилище. Конституционное право на жилище конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В силу прямого указания ч.2 ст.292 ГК РФ, сохранение права пользования жилым помещением может быть установлено иными нормами закона. Таковой является статья 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Данное правило вытекает из ч.3 ст.216 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав. Право пользования жилым помещением по договору найма является разновидностью вещных прав. Как следует из представленных документов, /дата/ между И.., с одной стороны, и Соболевым Д.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с хозяйственными постройками, расположенных по адресу :Московская область г.Клин /адрес/, и подписан передаточный акт указанных земельного участка и жилого дома . На основании вышеуказанного договора купли-продажи Соболеву Д.А. /дата/ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом . В соответствии с п. №. вышеуказанного договора купли-продажи, в указанном жилом доме в соответствии со справкой № от /дата/, выданной Администрацией Клинского муниципального района, зарегистрированы, Анатольев С.В., /дата/ г.р., Л.., /дата/ г.р., Т. /дата/ И. указанный земельный участок и жилой дом принадлежали на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с Н. которая, в свою очередь, приобрела их у Т.. по договору купли-продажи от /дата/ Законодателем определено, что право использования жилого помещения третьими лицами обременяет этот объект недвижимости настолько значимо, что по этому поводу между продавцом и покупателем обязательно должно быть достигнуто соглашение. Как следует из текстов договоров купли-продажи (п. №.) от /дата/ и /дата/, при заключении договоров купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение о сохранении за Т.., Анатольевым С.В., Л. права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. В договоре купли-продажи от /дата/ также содержатся сведения о зарегистрированных в доме Анатольеве С.В., Л.., Т. При этом, договор не содержит условия о снятии с регистрационного учета указанных лиц. Как указано выше, истец ссылается на ст.292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Однако, истец стал собственником дома по договору купли-продажи, заключенному с И.., членом семьи которой ответчик не являлся и не является, а потому ссылка на ст.292 ГК РФ в данном случае неприменима. К тому же, судом отмечается, что спорный жилой дом для ответчика является единственным местом жительства, где он зарегистрирован, в котором он несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтвердилось представленными расписками . и обозреваемыми квитанциями об оплате электроэнергии. Все иные приведенные истцом доводы со ссылкой на постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за самоуправство, на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, на решение Клинского городского суда от /дата/, которым Анатольеву С.В. отказано в исковых требованиях о признании за ним права собственности на 1\2 долю дома и земельного участка, на акт обследования технического состояния жилого помещения от /дата/, не могут быть приняты судом, как не имеющие в данном случае правового значения. Никаких иных доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено, от представления дополнительных доказательств истец отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Соболева Д.А. к Анатольеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по адресу: Московская область г. Клин /адрес/ отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено /дата/. Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.