Дело №2-865/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего     судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановой И.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Клинское управление социальной защиты населения, Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России), о признании незаконным отказа № от /дата/ Министерства социальной защиты населения Московской области, Клинского управления социальной защиты населения, по выплате денежной компенсации взамен предоставления автомобиля, данный на имя Казановой И.В., об обязании ответчиков выплатить, в солидарном порядке, денежную компенсацию, взамен предоставления автомобиля, в размере /сумма/,

УСТАНОВИЛ:

Казанова И.В. обратилась в суд с иском к Клинскому управлению социальной защиты населения, Министерству социальной защиты населения Московской области, а в ходе рассмотрения иска для участия в дело в качестве ответчика было привлечено Министерство здравоохранения и социального развития РФ, о выплате денежной компенсации за автомобиль в размере /сумма/, о признании незаконным отказа № от /дата/ Министерства социальной защиты населения Московской области, Клинского управления социальной защиты населения. По выплате денежной компенсации взамен предоставления автомобиля, данный на имя Казановой И.В.. В обоснование завяленных исковых требований истица и ее представитель Брусова А.И., указали, что Казанова И.В. является /данные изъяты/, с /дата/, на основании заключения ВТЭК /адрес/, где она проживала на тот момент.

В настоящее время истица проживает в /адрес/. Прошла регистрацию в Клинском управлении социальной защиты населения в /дата/ В /дата/ Казанова И.В. обратилась в Клинское управление социальной защиты населения Московской области с заявлением о выплате ей компенсации, установленной Указом Президента РФ от 06 мая 2008 года №685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов».

Письмом № от /дата/ истице было отказано в выплате компенсации по той причине, что «она, сменив место жительства и выехав за пределы /адрес/ в /дата/, должна была обратиться по вопросу постановки на учет для обеспечения автотранспортом в органы социальной защиты населения по новому месту жительства, т.е. в Клинское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области». Кроме того, в ответе указано, что «работа по реализации Указа Президента РФ от 06 мая 2008 года №685 и Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 года №670 завершена, выплатить Казановой И.В. денежную компенсацию взамен предоставляемого автомобиля в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным». Истица указывает в своем заявлении, что стояла в очереди на обеспечение автотранспортом в другой области РФ, ее транспортное дело было направлено в Министерство социальной защиты населения Московской области, поэтому вставать на учет по новому месту жительства у нее не было необходимости. Федеральный законодатель предусматривает в расходных обязательствах РФ ежегодное выделение денежных средств на обеспечение инвалидов транспортными средствами.

Истица полагая, что данный отказ неправомерный и необоснованный, нарушает ее право предоставленное государством, на денежную компенсацию взамен предоставления автомобиля, в соответствии с действующим законодательством, обратилась в суд с вышепоименованным иском.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Брусова А.И. исковое заявление Казановой И.В. поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что право у Казановой И.В. есть, и его никто не оспаривает. Данный отказ неправомерный.

Казанова И.В. в судебном заседании от /дата/ свои требования поддержала, пояснив, что у нее был номер счета в органах социальной защиты в /адрес/, туда перечислялись другие выплаты, она указала этот номер счета. Когда она обратилась, то долго искали ее транспортное дело. У нее не было документов на руках, поэтому она сразу в соц.помощь г. Клина не обратилась. Она считала, что в /дата/, когда она встала на учет, соц.помощь все сделает.

Представитель Клинского управления социальной защиты населения /адрес/, Лакеева М.А. иск не признала, представив письменные возражения по иску. Пояснив, что /дата/ ими было получено письмо из Департамента социального развития /адрес/ о разъяснении вопроса по выплате Казановой И.В. единовременной денежной компенсации взамен выдачи транспортного средства. В настоящее время реализация указанных документов завершена, и они фактически утратили силу. Сменив место жительства, выехав за пределы /адрес/ в /дата/, истица должна была обратиться по вопросу постановки на учет для обеспечения автотранспортом в органы социальной защиты населения по новому месту жительства. Истица обратилась к ним в /дата/, после завершения работы по реализации Указа Президента №685 от 06ю05.2008года, поэтому выплатить денежную компенсацию или предоставить автомобиль не представляется возможным. Когда истица переезжала в Московскую область на новое место жительства, то она не снялась с учета по прежнему месту жительства, не сообщила, о том, что поменяла место жительства. Действительно, Казанова И.В. там на учете на получение денежной компенсации стояла. Деньги ей были выделены, но с ней не могли связаться и после окончания срока денежные средства были возвращены в бюджет. Транспортное дело пришло позже. До /дата/ заводились транспортные дела. Они подавали списки по субъектам РФ, на тот момент истицы у них не было. Истица обратилась к ним, когда уже прекратились такие выплаты. Ответчик считает, что Клинское управление социальной защиты населения ненадлежащий ответчик, а ответчиком по делу должен быть /адрес/. Получение льгот по выплате денежной компенсации взамен автомобиля носит заявительный характер. Деньги выделяются строго в целевом порядке, выделяются конкретно под человека, деньги на другой год не переходят. Если бы Казанова обратилась в /дата/, то деньги ей были бы выплачены.

Представитель Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Поступил отзыв на исковое заявление Казановой И.В., который был приобщен к материалам дела. Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В отзыве указано, что «Казанова И.В. значилась с списке, который поступил из /адрес/, числилась она под номером №. Во исполнение Указа № и постановления № платежными поручениями в /дата/ Минздравсоцразвития России перечислило в бюджет /адрес/ денежные средства на общую сумму /сумма/ из расчета на 273 человека. Таким образом, денежные средства для выплаты Казановой И.В. денежной компенсации взамен автомобиля были предоставлены в установленном порядке органам социальной защиты населения /адрес/. В списках инвалидов, имеющих право на получение единовременной денежной компенсации в размере /сумма/, предоставленных органами социальной защиты населения Московской области, инвалида с фамилией, именем, отчеством Казанова И.В. не значилось. Выплата же компенсации по представленным спискам была завершена в /дата/. С /дата/ исполнение обязательств, касающихся выплат единовременной денежной компенсации всем категориям инвалидов во исполнение Указа Президента РФ №685 завершены. Денежные средства Минздравсоцразвития России на данные цели в федеральном бюджете на /дата/ не предусмотрены. Просили в иске отказать. Считают, что они ненадлежащий отвечтик.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев транспортное дело, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казановой И.В. не имеется.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2008 № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 01.01.2005 органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами» в 2008-2009 годах инвалиды, которые на 01.01.2005 состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, обеспечивались за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или единовременной денежной компенсацией в размере /сумма/.

Обеспечение инвалидов транспортными средствами или единовременной денежной компенсацией осуществлялось по спискам, представленным в Минздравсоцразвития России органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Истица претендует на получение льгот в виде единовременной денежной компенсации в размере /сумма/. за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом № 685, постановлением № 670 и принятыми в их исполнение приказами Минздравсоцразвития России от 16.09.2008 № 494н «Об утверждении форм списков инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, а также о порядке и сроке представления этих форм» и от 16.09.2008 № 495н «Об утверждении сроков выплаты единовременной денежной компенсации отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, формы отчета о расходовании средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату единовременной денежной компенсации, и рекомендаций по ее заполнению».

Предоставление льгот отдельным категориям инвалидов в виде обеспечения транспортным средством или единовременной денежной компенсацией осуществлялось Минздравсоцразвития России в 2008 и в 2009 годах.

Согласно Порядку представления форм списков инвалидов, которые на 01.01.2005 состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ №н, списки инвалидов вследствие общего заболевания представлялись органами социальной защиты населения в Минздравсоцразвития России в срок до /дата/. Выплата компенсации по представленным спискам в соответствии с пунктом 1 приказа Минздравсоцразвития России от /дата/ №н «Об утверждении сроков выплаты единовременной компенсации отдельным категориям инвалидов» была завершена /дата/.

Судом было установлено, что Казанова И.В. /данные изъяты/ (справка ВТЭ №), была зарегистрирована по адресу: /адрес/. В списке инвалидов, которые на /дата/ состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля состояла под № органах социальной помощи в /адрес/. Это следует из материалов дела, на это было указано в отзыве на иск Минздравсоцразвития России.

Во исполнение Указа № 685 и постановления № 670 платежными поручениями от /дата/ №, от /дата/ № и от /дата/ № Минздравсоцразвития России перечислило в бюджет /адрес/ денежные средства на общую сумму /сумма/ из расчета: 273 человека. * /сумма/. * 1,015 коэффициент оплаты банковских услуг и услуг почтовой связи, копии платежных поучений были представлены суду.

Отсюда суд делает вывод, что денежные средства для выплаты Казановой И.В. денежной компенсации взамен автомобиля, как инвалиду, были предоставлены в установленном порядке органам социальной защиты населения /адрес/ в /дата/

В списках инвалидов, имеющих право на получение единовременной денежной компенсации в размере /сумма/., представленных органами социальной защиты населения /адрес/, Казанова И.В. не значилась.

Согласно Федеральному закону от /дата/ № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Федеральному закону от /дата/ № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Минздравсоцразвития России являлось главным распорядителем средств федерального бюджета на цели обеспечения инвалидов транспортными средствами или единовременной денежной компенсацией только в 2008 и в 2009 годах, поэтому Приказами № 494н и № 495н предусматривалось представление органами социальной защиты населения списков инвалидов в Минздравсоцразвития России к /дата/ и к /дата/, а завершение расчетов по ним - до /дата/.

Суд установил, что Казанова И.В., как /данные изъяты/, на /дата/ состояла на учете в органах социальной защиты населения /адрес/ по обеспечению транспортным средством на льготных условиях. В /адрес/ на постоянное место жительства истица перебралась в /дата/. С заявление о выплате ей денежной компенсации обратилась в /дата/. Клинское управление социальной защиты населения запросило транспортное дело по месту ее регистрации до /дата/ в Департаменте социального развития /адрес/ которое поступило в Комитет социальной защиты населения Клинского района Московской области в /дата/

В соответствии с п.1.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.09.2009 года №694н, выплата единовременной денежной компенсации допускалась до 01 декабря 2009 года.

В судебном заседании было установлено, что истица в /дата/ когда вставала на учет в Клинском управлении социальной защиты населения, как инвалид, на получении льгот, по новому месту жительства, после переезда из /адрес/, с просьбой поставить ее на учет для получения денежной компенсации взамен предоставления автомобиля не обратилась, письменно не сообщила о наличии ее транспортного дела в /адрес/, по прежнему месту жительства.

С 01.01.2010года исполнение Минздравсоцразвития России обязательств, касающиеся выплаты единовременной денежной компенсации всем категориям инвалидов во исполнение Указа Президента Российской Федерации №685 от 06.05.2008 года завершены.

В 2010году и в 2011 году денежные средства Минздравсоцразвития России на реализацию Указа № 685 и постановления № 670 в федеральном бюджете не предусматриваются.

Суд не усматривает виновных действий со стороны указанных истицей ответчиков в невыплате ей единовременной денежной компенсации взамен автомобиля. Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казановой И.В. о выплате ей единовременной денежной выплате в размере /сумма/ взамен автомобиля и о признании незаконным отказа № от /дата/ Министерства социальной защиты населения Московской области, Клинского управления социальной защиты населения, по выплате денежной компенсации взамен предоставления автомобиля, данного на имя Казановой И.В., не имеется, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казановой И.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Клинское управление социальной защиты населения, Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России), о признании незаконным отказа № от /дата/ Министерства социальной защиты населения Московской области, Клинского управления социальной защиты населения. По выплате денежной компенсации взамен предоставления автомобиля, данный на имя Казановой И.В., об обязании ответчиков выплатить, в солидарном порядке, денежную компенсацию, взамен предоставления автомобиля, в размере /сумма/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева