Дело № 2-519\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова А.П. к Наумовой Е.Е., Администрации Клинского муниципального района, 3-и лица Администрация сельского поселения Нудольское, ФГУ «Кадастровая палата» Управление федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о признании недействительным постановления Администрации Клинского района, о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной постановки на кадастровый учет, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и о компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

Т. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/

/дата/ Т. умерла. После ее смерти в наследство вступили А., М., В., /дата/ получили свидетельство о праве на наследство в равных долях, по /доля/ на каждую. Наследникам Т. в пользование был выделен земельный участок общей площадью /площадь/. В /дата/ указанный жилой дом сгорел полностью, справка о пожаре № от /дата/.

/дата/ умерла В., после ее смерти фактически в наследство вступил ее муж, Фоминов А.П., истец по делу.

/дата/ Фоминову А.П. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ площадью /площадь/ что подтверждается Постановлением Администрации сельского Совета народных депутатов Клинского района, Московской области № от /дата/

На основании постановления Главы администрации Клинского /адрес/ № от /дата/, Фоминову А.П., как владельцу /доля/ /адрес/, и земельного участка, разрешено восстановить свою часть жилого дома на прежнем фундаменте.

При проведении межевых работ в /дата/, истец узнал о том, что земельный участок при жилом дома в /адрес/, поставлен на кадастровый учет и разделен на два земельных участка, земельный участок общей площадью /площадь/ кадастровый номер №, расположенный по адресу: /адрес/, собственник Наумова Е.Е., наследница умершей М.; земельный участок общей площадью /площадь/., кадастровый номер №, расположенный по адресу: /адрес/ сведения о собственнике отсутствуют.

Истец установил, что на основании Постановления № от /дата/, Администрация Клинского муниципального района утвердила границы земельного участка площадью /площадь/ по адресу: /адрес/. Был проведен аукцион по продаже данного земельного участка. Победителем аукциона стала Наумова Е.Е., с которой в последующем был заключен договор купли-продажи земельного участка. Истец указывает в своем заявлении, что из проданного с аукциона земельного участка площадью /площадь/., земельный участок площадью /площадь/ принадлежит Фоминову А.П. на основании постановления № от /дата/, и земельный участок площадью /площадь/., это наследственное имущество, оставшееся после смерти А..

Истец считает, что Администрация Клинского муниципального района на основании постановления № от /дата/ распорядилась земельным участком, принадлежащим истцу, утвердив его границы и проведя аукцион по его продаже, чем нарушила его права как собственника земельного участка. Истец также полагает, что Администрация провела аукцион с нарушением норм действующего законодательства (п.2 ст.447 ГК РФ), что влечет его недействительность, а потому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, должны быть признаны судом недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицами, выигравшими торги. Отсюда следует, что земельные участки площадью /площадь/ с кадастровым номером № расположенный по адресу: /адрес/, и земельный участок общей площадью /площадь/., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/. Истец полагает, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет незаконно, реального раздела земельного участка общей площадью /площадь/. при доме № в /адрес/, не было. Наумова Е.Е. не обрабатывает земельный участок в тех границах, которые указаны в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером №, эти границы не были согласованы. При таких обстоятельствах истец просит признать недействительным постановления Администрации Клинского района, признать недействительным аукцион по продаже земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, признать недействительной постановку на кадастровый учет, признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца, Решетова О.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что у истца было постановление сельской администрации на выделение ему земельного участка. Свидетельство он не получал.

Представитель Наумовой Е.Е., Тимофеев А.В., иск не признал, представил письменные объяснения по иску, которые были приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что Наумова Е.Е. обратилась в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью /площадь/ прилегающий к ее земельному участку. Представила соответствующие документы, акт согласования границ со смежными землепользователями, который был согласован с сельской администрацией. Все было сделано в соответствии с требованиями закона. /дата/ был заключен договор купли-продажи земельного участка между Администрацией Клинского района и Наумовой Е.Е..

Представитель Администрации Клинского судебного района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, суду представлен письменный отзыв на иск, приобщен к материалам дела. Возражают против удовлетворения заявленных требований. В своем отзыве на иск Администрация Клинского муниципального района указала, что /дата/ в Администрацию Клинского муниципального района обратилась Наумова Е.Е. с заявлением о выкупе земельного участка площадью /площадь/ прилегающему к ее основному, расположенному по адресу: /адрес/. К заявлению были приложены документы. Оснований не доверять представленным документам не имелось. Заявление Наумовой Е.Е. было вынесено для рассмотрения на заседание земельной комиссии. Была соблюдена вся процедура по проведению аукциона. /дата/ состоялся аукцион, поступило две заявки. Победителем Аукциона признана Наумова Е.Е.. /дата/ по итогам аукциона был заключен договор № между муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и Наумовой Е.Е., которой в собственность был передан земельный участок, согласно передаточному акту от /дата/ Наумова Е.Е. была оплачена стоимость земельного участка полностью. Администрация считает, что при издании вышеуказанных документов, не были нарушены нормы действующего законодательства.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Управление Росреестра возражает против заявленных исковых требований истца о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок а кадастровым номером № общей площадью /площадь/. недействительным, поскольку свидетельство о государственной регистрации права, согласно закону, не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации права на объект недвижимости и представляет собой документ, подтверждающий юридический факт возникновения права. Таким образом, может быть оспорено право на земельный участок, послужившие основанием проведения государственной регистрации права собственности регистрационным органом. Также Управление Росреестра сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/ ликвидирован в связи с прекращением права. За Наумовой Е.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью /площадь/, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/ на основании Договора купли-продажи земельного участка № от /дата/ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В обоснование своих доводов истец представил следующие документы, свидетельство о праве на наследство от /дата/, Свидетельство о смерти В., справку о пожаре от /дата/, справка сельской администрации, выписки из похозяйственых книг.

Согласно копии постановления Главы администрации сельского округа № от /дата/, Фоминову А.П. был выделен земельный участок /площадь/ /адрес/.

На основании постановления Главы Администрации Клинского района, № от /дата/, Фоминову А.П., владельцу /доля/ /адрес/ разрешено восстановление принадлежащей ему части дома на прежнем фундаменте на принадлежащем ему земельном участке

Суду было представлено описание земельного участка Наумовой Е.Е., /адрес/, выполнено /Учреждение/ /дата/, площадь участка /площадь/ Предоставлена кадастровая выписка на земельный участок Наумовой Е.Е. площадью /площадь/ кадастровый номер участка №, расположен по адресу: /адрес/

Судом было установлено, что /дата/ Наумова Е.Е. обратилась в администрацию /адрес/ с заявлением о выкупе земельного участка площадью /площадь/., прилегающий к ее основному участку участку был присвоен почтовый адрес: /адрес/, причем почтовый адрес присвоила сельская администрация.

На основании постановления Администрации Клинского муниципального района, № от /дата/, был утвержден проект границ земельных участков площадью /площадь/., по адресу: /адрес/. Затем было принято решение о проведении аукциона по продаже земельных участков. Проведена оценка участков для продажи на аукционе, создана комиссия по проведению аукциона. Заявка на участие в аукционе поступила от Наумовой Е.Е.. Суду были представлены копии газет, в которых было напечатано сообщение о проведении аукциона. Суду был представлен протокол об итогах аукциона по продаже земельного участка. По результатам аукциона с Наумовой Е.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка от /дата/, земельный участок был передан Наумовой Е.Е.. Суду представлены копии квитанций об оплате ею земельного налога.

Суду были представлены кадастровые дела на земельные участки № и № в /адрес/, с кадастровым номером № с кадастровым номером №

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, Наумова Е.Е. является собственником земельного участка площадью /площадь/ расположенного по адресу: /адрес/

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, за Наумовой Е.Е. было признано право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: /адрес/

Суд полагает, что истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок вошел в состав земельного участка площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером №. Суду не было представлено документов того, что наследникам Т. был предоставлен в пользование земельный участок для обслуживания дома общей площадью /площадь/ Дом сгорел в /дата/ на момент уничтожение жилого дома у его собственников земли в собственности не было. На тот момент граждане не могли иметь в собственности земельные участки. Право собственности возникло для граждан, начиная с /дата/. Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Из постановления, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов ( постановление Главы администрации Клинского района Московской области № от /дата/) однозначно сказать нельзя, что данное постановление относится к спорному имуществу, поскольку адрес земельного участка, на котором разрешено восстановление принадлежащей истцу доли дома, не указан. Ответчица является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, который прошел все согласования с сельской администрацией, поставлен на кадастровый учет.

Истец никогда не пользовался земельным участком /площадь/ который вошел в состав приобретенного ответчицей земельного участка, не нес бремя его содержания, не обрабатывал его, участок не был огорожен и границы участка истца никоим образом не были обозначены.

В /дата/ Администрация Клинского муниципального района, как лицо уполномоченное распоряжаться земельными участками, приняла решение о формировании и последующей продаже земельного участка, расположенного рядом с участком № в /адрес/, находившимся в государственной собственности. Был сформирован земельный участок площадью /площадь/ которому был присвоен почтовый адрес: /адрес/, ему был присвоен кадастровый номер №. На основании постановления Администрации Клинского муниципального района № от /дата/, был утвержден проект границ указанного участка. /дата/ постановлением Администрации Клинского муниципального района № была создана комиссия для проведения аукциона по продаже указанного участка, определена его начальная стоимость.

/дата/ состоялся аукцион по продаже указанного земельного участка. победителем которого стала Наумова Е.Е.. В состоявшемся аукционе мог участвовать любой желающий, поскольку о времени и месте проведения аукциона все заинтересованные лица были извещены надлежащим образом в газете /Наименование/ /дата/, результаты аукциона были также опубликованы в газете /Наименование/ /дата/. По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка

Право собственности на земельный участок на основании постановления № от /дата/ Малевской сельской администрации у истца не возникло, поскольку данное постановление не было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Свидетельство на право собственности Истцом не получено, каких-либо действий по получению свидетельства и государственной регистрации права собственности, истец не предпринимал, земельный налог не платил. Таким образом, в связи с отсутствием у Фоминова А.П. регистрации права собственности на земельный участок, у истца не возникло право собственности на землю.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», документом, удостоверяющим право собственности на землю, является свидетельство на право собственности на землю, которое служило основанием при совершении сделок, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством. Постановление от /дата/, на которое ссылается истец, не соответствует требованиям закона, предъявляемым к документам, подтверждающим право собственности на землю.

Согласно п.4 ст.8 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд полагает, что Администрация Клинского района Московской области обоснованно сочла спорный земельный участок неиспользуемым по назначению, неосвоенным и приняла решение о его реализации через аукцион.

Ссылка истца на справку, выданную Администрацией сельского поселения от /дата/, несостоятельна, поскольку земельными участками может распоряжаться только Администрация Клинского муниципального района.

Суд полагает, что право собственности Наумовой Е.Е. на спорный земельный участок возникло ранее права собственности истца. Все это время ответчица пользуется земельным участком и несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает земельный налог.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 398 ГК РФ указывает, что «в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск».

Статья 131 ГК РФ указывает, что «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами». Таким образом, роль государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость заключается в том, что только после такой регистрации приобретатель, покупатель становится собственником недвижимого имущества в глазах третьих лиц. Это относится и к тем случаям, когда стороны исполнили свои обязанности по договору задолго до государственной регистрации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дело было установлено, что на основании постановления сельской администрации № от /дата/, Фоминову А.П. в пользование был выделен земельный участок площадью /площадь/. Данное постановление является правоустанавливающим документом, на основании которого может быть зарегистрировано право собственности на имя Фоминова А.П.. Было установлено, что истец не проводил государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, при этом не было представлено доказательств того, что именно ответчица препятствуют ему в этом.

Согласно нормам действующего законодательства, государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на земельные участки в соответствии с законодательством. Земельный Кодекс РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем следует подчеркнуть, что данные требования в полной мере применимы к тем правам, которые возникли после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, право собственности истца на земельный участок никоим образом не нарушено, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, а также в суде выяснили, что о нем никто и не знал.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" порядок постановки земельного участка на кадастровый учет производится в заявительном порядке. При этом заявитель помимо заявления должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о его межевании, которые необходимы для внесения в государственный земельный кадастр сведений о границах земельного участка.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Суду не было представлено доказательств того, что незаконно был проведен государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Наумовой Е.Е., что якобы препятствует Фоминову А.П. в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью /площадь/ предоставленного ему на основании постановления сельской администрации в /дата/, а также, что есть правовые основания для признания регистрации права собственности ответчицы недействительными.

Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. Однако из представленных материалов следует, что участок Фоминова А.П. не был полностью сформирован, имеется спор о границах его участка с другими землепользователями, права которых уже зарегистрированы в установленном законом порядке и земельные участки поставлены на кадастровый учет раньше, чем у истца. Истцом не был предоставлен план земельного участка, который содержал бы координаты земельного участка, определяющие его местоположение на местности.

Действующее законодательство защищает права лиц, которые на основании закона приобрели в собственность имущество. Права Наумовой Е.Е. зарегистрированы в установленном законом порядке, а право истца не зарегистрировано в соответствии с требованиями закона. Постановление администрации не является безусловным основанием для лица, получить индивидуально-определенную вещь, если она уже находится в собственности третьего лица.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика и его представителя о применении срока давности к требованиям истца о признании частично недействительными постановления Администрации Клинского района Московской области результатов проведенного на основании данного постановления аукциона и заключенного договора купли-продажи земельного участка, поскольку истец должен был узнать об этом еще в /дата/ поскольку сведения о проведении аукциона по продаже земельного участка были опубликованы в газете, что является общедоступным источником информации и официальным органом печати Администрации Клинского района, землеустроительные работы по формированию земельного участка для аукциона велись открыто, границы участка были согласованы со смежными землепользователями, результаты аукциона также были напечатаны в средствах массовой информации. Истец обратился в суд с иском в /дата/. Об уважительности причин позднего обращения в суд, истец доказательств суду не представил, вопрос о восстановлении срока не заявлял.

Доводы истца суд считает необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, Постановление администрации о выделении в пользование земельного участка является лишь правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности на земельный участок, но при этом истец должен предоставить еще пакет документов для постановки на кадастровый учет выделенного ему участка, документы, должны содержать точные сведения о местоположении этого участка, описание участка, его координаты, чтобы определить его четкое местоположение, и при этом не должно быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон, представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что доводы истца и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому нет оснований для удовлетворения иска Фоминова А.П..

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминова А.П. к Наумовой Е.Е., Администрации Клинского муниципального района, 3-и лица Администрация сельского поселения Нудольское, ФГУ «Кадастровая палата» Управление федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о признании недействительным постановления Администрации Клинского района, о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной постановки на кадастровый учет, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и о компенсации судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева