Дело № 2-1325\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Клин, Московской области. Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой В.А. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: /дата/ истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области, № от /дата/ Стариковой В.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно ст.27 п.1 п\п.1 абз.2 ФЗ “О трудо вых пенсиях в РФ” от 17.12.01 года №173-ФЗ и Списка №1 производств, работ, профессий и должностей и показателей на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. №10, раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», код позиция 1150101а-18856, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы - 5 лет. К зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Стариковой В.А. были приняты периоды ее работы на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, что составило специальный трудовой стаж 3 года 7 месяцев 28 дней. Комиссией не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы истицы на /Учреждение/ в разное время и по разным причинам, что, по мнению истицы, является неправомерным, стаж ее работы во вредных условиях труда составляет более пяти лет. Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Старикова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, необоснованным, и просила на значить ей пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии, со дня возникновения права на получение пенсии при наличии необходимого стажа для ее назначения, поскольку истица считает, что у нее есть пять лет льготного стажа работы во вредных условиях труда. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенные документы, в том числе на трудовую книжку и ведомости по заработной плат, просила иск удовлетворить. Представитель ГУ УП ФРФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у истицы нет необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, что было установлено в результате проверки. Действующим законодательством не предусмотрено включения в льготный стаж периодов простоя и периодов административного отпуска. По лицевым счетам видно, что оплачивалась не сдельная заработная плата, не от количества отработанного времени, видно, что имеются отклонения от нормы. В судебном заседании была допрошена свидетель Щ. которая пояснила, что они вместе со Стариковой отработали пять с половиной лет на вредном производстве. Когда появился, новый собственник, стали химичить, деньги не платили, был бартер. Если их сажали на освоение новой игрушки, им оплату производили сдельно. Истицу часто снимали то на одну, то на другую игрушку. Истица сидела за горелкой, даже когда оплату производили сдельно. Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п\п.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет». В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам». Согласно представленным документам у истицы имеется специальный трудовой стаж работы во вредных условиях труда, который был принят пенсионным фондом к зачету в размере 3 года 7 месяцев 28 дней. На момент обращения Стариковой В.А. в пенсионный фонд, за назначением льготной пенсии, т.е. /дата/, ей исполнилось 50год. Период ее работы на предприятиях с вредными, условиями труда, как указал пенсионный фонд в своем решении, составил только 3 года 7месяцев 28 дней, поэтому комиссия посчитала, что в настоящее время нет правовых оснований для назначения Стариковой В.А. досрочной трудовой пенсии по старости. Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы на /Учреждение/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, (простои), ответчик ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области ссылается на то, что на основании акта проверки факт а льготной работы №-н от /дата/ и в соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 года №516, периоды простоя не включаются в периоды работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы на /Учреждение/ с /дата/ по /дата/, м /дата/ по /дата/ (административный отпуск), с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ (отпуск за свой счет), с /дата/ по /дата/ (отпуск бехз сохранения заработной платы) ответчик ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области ссылается на то, что на основании проверки факта льготной работы №-н от /дата/ и согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002года №516, включение данных видов отпусков в специальный стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено. Суд соглашается с выводами комиссии и полагает, что указанные выше периоды ответчик правомерно исключил из льготного стажа истицы. Имеются Правила исчисления периодов работы, дающей прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.20020года, в соответствии с которыми, периоды вынужденных простоев, как по вине работника, так и по вине работодателя, подлежат исключению из подсчета специального стажа, поскольку в стаж работы для назначения льготной пенсии засчитываются только те периоды, работа в которых выполнялась в течении полного рабочего дня. Спор идет об исчислении специального стажа, дающего право истице на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ранее действовавшие Правила, также не предполагали возможности включения в льготный стаж периодов простоя предприятия. Суд принимает эти доводы, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства. Время отпуска без сохранения заработной платы, а административный отпуск предполагает, что истица находилась в отпуске без содержания, во всех случаях засчитывается только в общий и непрерывный трудовой стаж работника. Исходя из норм действующего пенсионного законодательства, периоды отгулов, административных отпусков, простоев не подлежат включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Комиссия правильно в своем решении отразило, что в эти периоды Старикова В.А. не работала в течении полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Суд находит эти доводы убедительными, считает, что истица не подтвердила работу в указанные периоды во вредных условиях труда, а потому нет оснований для включения их в льготный стаж. Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы на /Учреждение/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/, с /дата/, а данном предприятии с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (остановка производства), ответчик ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области ссылается на то, что на основании акта проверки факта льготной работы № от /дата/ и в соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 года №516, периоды простоя не включаются в периоды работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку суду не было представлено документов того, что истица в этот период не работала по своей специальности. Из представленных суду приказов об остановке производства в указанные периоды, следует, что не все производство было приостановлено, некоторые службы продолжали свою работу. Данных о том, что истица не работала, нет. Из справок о заработной плате в оспариваемые периоды следует, что Старикова В.А. получала заработную плату в спорные периоды. Суд считает, что доводы ответчика не являются основанием для исключения указанных периодов из специального стажа истицы, поскольку работа во вредных условиях труда подтверждена соответствующими документами, нормы выработаны, а то, что это оформлено неправильно то, это не может служить основанием для исключения периода работы истицы из ее специального стажа. Также ответчик исключил периоды работы истицы на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ (29дней) (неполное отработанное время); с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; (1месяц 15 дней) (средне-сдельная оплата труда); с /дата/ по /дата/ (3дня) (оплата по справке); с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ (4месяца 7 дней) (неполный месяц). Свое решение комиссия обосновала тем, что на основании проверки факта льготной работы № от /дата/, и согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течении полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в совести со Списком №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991года №10. Суд полагает, что данное решение ответчика противоречит нормам действующего законодательства. Из копии трудовой книжки Стариковой В.А. следует, что в период с /дата/ по /дата/ она работала на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, с полным рабочим днем. Совмещение профессий не было, за время работы стеклодувом несельскохозяйственные работы и другие виды работ не переводилась. Стеклодувов с неполным рабочим днем на предприятии не было. Профессия стеклодува относится к Списку № производств, работ, профессий и должностей и показателей на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. №10, раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», код позиция 1150101а-18856. Периоды работы истицы на указанном предприятии, за которое производилась средне-сдельная оплата труда, неправомерно не приняты комиссией к зачету в специальный стаж Стариковой В.А.. Суд установил, что все эти периоды истица выполняла трудовые обязанности в течении полного рабочего дня и полной рабочей неделе, но в связи с уменьшением объемов производства, предприятием производилась оплата за выполненную работу по среднему либо минимальному заработку. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П. в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Нормы ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ по своему конституционному смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо, до введения в действие нового правого регулирования. В соответствии с положением ст.89 Закона РФ от 20.11.1990года №340-1, периоды оплаты по среднему заработку подлежат включению в специальный трудовой стаж, т.к. истица работала в качестве стеклодува, по профессии, которая включена в Список №1, поэтому периоды оплаты истице по справке, неполный месяц, неполное количество отработанного времени также исключены из специального стажа истицы не законно. Пунктом 6 Правил установлено, что периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени. Суд полагает, что если истица работала в связи с сокращением объемов производства и работала в режиме неполной рабочей недели, но выполняла в течении полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж исчисляется по фактическому отработанному времени. Из трудовой книжки истицы следует, что в оспариваемые периоды она работала на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, постоянно, в течении рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80%рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а работниками, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работник в связи с сокращением объемов производства работал в режиме неполной рабочей недели, но выполнял в течении полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляются по фактическому отработанному времени. Суд считает решение комиссии в данном случае неправомерным, было принято не совсем обоснованное решение, а потому, указанные периоды должны быть включены истице в ее льготный трудовой стаж. Суду не было представлено доказательств того, что Старикова В.А. не работала в течении полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доводы представителя ответчика о том, что периоды оплаты по сдельному заработку, а также не полное количество отработанного времени не могут быть включены в льготный стаж, ничем не подтверждены. Суду не было представлено доказательств в того, истица не работал во вредном производстве. Ответчик в опровержение данных доводов, кроме своего акта, ничего не представил, со слов истицы, она работала на том же рабочем месте, но объемы сократились. Суд считает, что данные доводы не являются основанием для исключения указанных периодов из специального стажа истца, поскольку работа во вредных условиях труда подтверждена соответствующими документами Суд находит доводы истицы убедительными, считает, что она подтвердила работу в указанные периоды во вредных условиях труда, а потому есть все основания для включения их в льготный стаж. Старикова В.А. надлежащим образом выполняла работу по трудовому договору, работая во вредных условиях труда. Отказ включения спорных о периода в ее специальный стаж безосновательно лишают ее права на назначение ей пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 был утвержден новый Список №1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, введен в действие с 1 января 1992 года. Согласно п. 5 указанного постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Управление пенсионного фонда РФ наделено правом проверки характера и условий выполняемой работы независимо от произведенной записи в трудовой книжке. Суд признает отказ управления пенсионного фонда в назначении льготной пенсии Стариковой В.А. с момента ее первичного обращения, т.е. с /дата/, основанным на законе. В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федера ции”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая, что на момент достижения истцом 50-ти лет, она не имела стажа 5лет на работах с вредными условиями труда, согласно Списка №1 производств и профессий, работа в которых дает право женщинам на пенсию по достижению возраста 50 лет, и при стаже работы в этих производствах не менее 5лет, Старикова В.А. не имеет права на назначение ему пенсии на льготных условиях с 50-ти лет в соответствии с абз.2 п\п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ “О трудо вых пенсиях в Российской Федерации”. Таким образом, к зачету в специальный стаж истицы подлежат периоды ее работы во вредных условиях труда на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, а именно: - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ (29дней) (неполное отработанное время); - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; (1месяц 15 дней) (средне-сдельная оплата труда); - с /дата/ по /дата/ (3дня) (оплата по справке); - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ (4месяца 7 дней) (неполный месяц); - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (3месяца 13 дней)(остановка производства), что составит стаж 10месяцев 7дней. С учетом стажа работы Стариковой В.А., принятого пенсионным фондом к зачету в специальный трудовой стаж работы истицы3 года 7 месяцев 28 дней, ее общий льготный стаж работы во вредных условиях труда на момент первичного обращения за назначением пенсии составлял в общей сложности 4года 6месяцев 5дней, что позволяет ей выйти на досрочную пенсию по старости по достижению возраста 51 года, т.е. с /дата/. Поэтому в удовлетворении исковых требований о назначении ей досрочной трудовой пенсии с момента первичного обращения, т.е. с /дата/, должно быть отказано, поскольку не выполнено одно из условий назначения такой пенсии - наличие необходимого специального стажа во вредных условиях труда, что не лишает истцу повторно обратиться в пенсионный фонд с соответствующим заявлением по достижению определенного возрасти и при наличии требуемого льготного стажа. Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области об отказе Стариковой В.А. в части назначения досрочной трудовой пенсии частично недействительным. Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Стариковой В.А., согласно ст.27 п.1 п\п.1 абз2. Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001года №173 -ФЗ и Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», код-позиция 1150101а-18856, периоды ее работы: - на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ (29дней) (неполное отработанное время); - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; (1месяц 15 дней) (средне-сдельная оплата труда); - с /дата/ по /дата/ (3дня) (оплата по справке); - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ (4месяца 7 дней) (неполный месяц); - с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ (3месяца 13 дней) (остановка производства). В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева