Дело № 2-1324\2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитовой Н.Г. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочно пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области, № от /дата/, Ипполитовой Н.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно ст.27 п.1 п\п.1 абз.2 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.01 года №173-ФЗ и Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года, №1173, раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», Списка №1 производств, работ, профессий, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. №10, раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», код позиция 1150101а-18856, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы - 3года 9 месяцев.

К зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по достижению возраста 51 год, Ипполитовой Н.Г. были приняты периоды ее работы в /Учреждение/ в качестве стеклодува с постоянным поддувом и выдуванием изделий, в /Учреждение/ в качестве стеклодува, что составило в общем специальный трудовой стаж 2 года 3 месяца 11дней.

Комиссией не принят к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы истицы в /Учреждение/ а также период работы в /Учреждение/

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Ипполитова Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, необоснованным, и просила назначить ей пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии, со дня возникновения права на получение пенсии при наличии необходимого стажа для ее назначения, поскольку истица считает, что у нее есть четыре года льготного стажа работы во вредных условиях труда.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенные документы, в том числе на трудовую книжку.

Представитель ГУ УП ФРФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Поступило заявление о рассмотрении данного спора в отсутствие представителя ответчика, возражают против заявленных исковых требований.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п\п.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет».

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам».

Согласно представленным документам у истицы имеется специальный трудовой стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости стаж, но он был принят пенсионным фондом к зачету только в размере 2 года 3 месяца 11 дней.

На момент обращения Ипполитовой Н.Г. в пенсионный фонд, за назначением льготной пенсии, т.е. /дата/, ей исполнилось 51год. Период ее работы на предприятиях с вредными, условиями труда, как указал пенсионный фонд в своем решении, составил только 2 года 3 месяца 11 дней, поэтому в настоящее время нет правовых оснований для назначения Ипполитовой Н.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/ (1месяц и 1день) комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ ссылается на то, что нет отработанного времени.

Однако суд полагает, что данные выводы ответчика необоснованны и не соответствуют действительности. В судебном заседании было установлено, что в указанный период истица находилась в очередном государственном отпуске, что подтверждено приказом № от /дата/, из которого усматривается, что Ипполитовой Н.Г. был предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня с /дата/ по /дата/, который в силу п.5 Правил подлежит к зачету в специальный трудовой стаж(л.д.24). Данных о том, что она своевременно не вышла на работу, суду представлено не было.

Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы в совхозе /Учреждение/ с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ ссылается на то, что на основании акта проверки ОППЗЛ от /дата/, документально не подтверждается занятость в условиях, предусмотренных Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», код позиция 1150101а-18856 в ввиду отсутствия технологических документов, подтверждающих занятость на льготной работе по профессии стеклодува с постоянным поддувом.

Не принимая к зачету периоды работы истицы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ ссылается на то, что это сельскохозяйственные работы в неполном календарном году, а также сельскохозяйственные работы, суммарная продолжительность которых превышает 30 дней в календарном году, на основании актов проверки ОППЗЛ от /дата/ и согласно п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 и со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Суд считает, что данные выводы несостоятельны, поскольку в /дата/ истица направлялась на сельхоз работы только в /дата/, с /дата/. по /дата/. Согласно приказа № от /дата/ истица переводилась на сельхоз.работы в /дата/ - на два дня, в /дата/ - на 4 дня, в /дата/ на 3 дня. В /дата/ истица тоже была на сельхоз.работах, однако все остальное время она работала в качестве стеклодува полный рабочий день и при полной рабочей неделе.

Из документов усматривается, что период перевода истицы на сельскохозяйственные работы с /дата/ по /дата/ составляет менее одного месяца в году (26 дней), а потому период работы истицы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/ подлежит зачету в льготный стаж истицы.

В трудовой книжке истицы имеются полные записи о ее трудовой деятельности в /Учреждение/ по профессии, предусмотренной Списком №1, утвержденным кабинетом Министров СССР от 26.01.191 года №10, а именно о том, что в период с /дата/ и по /дата/ истица работала в качестве стеклодува стеклодувного цеха. Согласно п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца, в течении календарного года, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истица в оспариваемые периоды времени работала в /дата/ стеклодувом. Ее трудовая деятельность отражена в трудовой книжке, поэтому не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. Она работала в должности и на производстве, предусмотренном списком №1, поэтому этот период ее трудовой деятельности подлежит зачету в стаж, дающей ей право для назначения пенсии на льготных условиях. В этот период у Ипполитовой Н.Г. имело место выполнение работы, связанной с вредными условиями труда. Документы представлены. Представитель ответчика этот факт не оспаривал, данная запись свидетельствует о том, что Ипполитова Н.Г. осуществляла непрерывную деятельность на вредном производстве, и он входит и спорный период.

Судом было установлено, что в период с /дата/ по /дата/ Ипполитова Н.Г. работала на /Учреждение/ в качестве стеклодува в стеклодувном отделении цеха медицинских термометров.

Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истицы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ ссылается на то, что документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течении полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №1. утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года №10.

Истица считает, что периоды ее работы на /Учреждение/ за которые производились оплата за освоение второй профессии, также неправомерно не приняты к зачету в специальный трудовой стаж, поскольку записи в трудовой книжке свидетельствуют о том, что с период с /дата/ по /дата/ она работала на /Учреждение/ в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, полный рабочий день и при полной рабочей неделе. В указанный период она повышала свою квалификацию, в результате чего ей присвоили повышенный разряд. Суд принимает доводы истцы. Считает, что они заслуживают внимания и подтверждены записью в трудовой книжке, в /дата/ Ипполитова Н.Г. имела второй разряд, работая стеклодувом, а уже /дата/ ее должность именуется как стеклодув 3-го разряда.

Управление пенсионного фонда РФ наделено правом проверки характера и условий выполняемой работы независимо от произведенной записи в трудовой книжке.

В Списке №1, соответствующем разделе, записано, что все работники, занятые на участках и работах с применением ртути, имеют право на льготную пенсию. Записи о работе истицы в указанной должности в оспариваемые периоды имеются в трудовой книжке, а характер работы, подтвержден имеющимися в деле материалами, представитель ответчика это ничем не опроверг. В деле имеется справка с места работы истицы. Ипполитова Н.Г. надлежащим образом выполняла работу по трудовому договору, работая во вредных условиях труда. Отказ о начислении пенсия безосновательно лишают ее права на назначение ей пенсии на льготных условиях, что гарантировано ему Конституцией РФ. Суд считает отказ управления пенсионного фонда в назначении льготной пенсии истице не основанным на законе, т.к. в нормативных актах, на которые он ссылается, не содержится нормы о нераспространении льготного пенсионного законодательства на указанные работы, должности и профессии. Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусматривает назначение льготной пенсии всем рабочим, занятым на участках работ с применением ртути при изготовлении приборов и изделий, независимо от изготовления медицинских приборов или для производственных нужд, при наличии подтвержденной документами занятости работников на этих работах.

Действовавший в тот период закон СССР 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (ст.9). Право на такую пенсию предоставлялось за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому СМ СССР.

Производство термометров отнесено к работе с применением ртути, что даёт право работнику на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, истица работала на ртутном производстве.     

Исходя из вышеуказанных норм действующего на тот момент законодательства следует, что пенсионный фонд не правомерно отказал Ипполитовой Н.Г. и не включил периоды ее работы, указанные выше, в стаж, дающий ей право на льготную пенсию. При таких обстоятельствах, суд находит все основания для удовлетворения исковых требований Ипполитовой Н.Г..

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П «принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право истицы на получении пенсии возникло с /дата/, т.е. при наличии стажа работы во вредных условиях труда 4 года по достижению возраста 51год. Права ее подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда №23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность назначить Ипполитовой Н.Г. пенсию по достижению возраста 51 года, засчитав в стаж, дающий ей право на льготную пенсию по Списку №1, периоды ее работы в /Учреждение/ и на /Учреждение/

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области об отказе Ипплитовой Н.Г. в части назначения досрочной трудовой пенсии недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Ипполитовой Н.Г., согласно п.1п\п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001года №173 -ФЗ и Списка №1 производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Совета Министров СССР ль 22.08.1956 года №1173. раздел ХУ «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», Списка №1 производств, работ, профессий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года, код-позиция 1150101а-18856,       периоды ее работы:

- в /Учреждение/ в качестве стеклодува,

С /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; /дата/ по /дата/; /дата/ по /дата/; /дата/ по /дата/;

с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/;

- в /Учреждение/

с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, обязав ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области назначить Ипполитовой Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева