Дело № 2-1389\2011 год.

РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего:

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Поспелову А.С. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и Поспеловым А.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит, на срок по /дата/ (включительно), сумма кредита /сумма/, из расчета % процентов годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно /дата/ каждого календарного месяца. Погашение Задолженности по Кредиту и начисленных процентов, производится на условиях, указанных в Правилах. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п.2.13 Правил).

В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику Поспелову А.С. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его использование в порядке, установленном договором. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита была предоставлена ответчику Поспелову А.С..

В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/, составила общую сумму /сумма/, из которых /сумма/ - остаток ссудной задолженности; /сумма/ - задолженность по плановым процентам; /сумма/ - задолженность по пени; /сумма/ - пени по просроченному долгу.

В /дата/ Банк обратился к Поспелову А.С. с уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Банка было оставлено Заемщиком без внимания.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, основного долга, процентов за его пользование, просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор, поскольку Поспелов А.С. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Учитывая размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, расписки в деле имеются. От представителя Банка имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Поспелов А.С., не отрицал факта получения кредита, кредит не погасил, раньше платежи вносил не регулярно. Он не оплачивал кредит в течении 3-х месяцев, последний платеж им произведен в /дата/. Суду представил выписку по контракту клиента ВТБ 24 ( ЗАО) от /дата/, подтверждающей, что он вносил платежи по оплате кредита, последний платеж произведен в /дата/. Ответчик не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, считает, что она должна быть уменьшена на ту сумму, которую он вносил последними двумя платежами.

Проверив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит, был заключен между сторонами /дата/, на срок по /дата/ (включительно), сумма кредита /сумма/, из расчета % процентов годовых.

В договоре были оговорены условия и порядок погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, погашение которых производятся Заемщиком ежемесячно /дата/ каждого календарного месяца (п.4.1.1 Правил), также как и погашение Задолженности по Кредиту должно производиться ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, Поспелов А.С., по условиям договора, уплачивает Кредитору неустойку указанную в договоре( п.2.13 Правил), от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле, расчетом задолженности.

Истец правомерно предъявил иск к ответчику Поспелову А.С. о взыскании задолженности по кредиту, т.к. в силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается».

Истец ставит вопрос о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора. В силу ст.450,451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование его требований, и что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В силу закона Поспелов А.С. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчик не согласен с иском только в части суммы заявленных требований.

В связи с неисполнением обязательств по договору, в /дата/ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако Поспелов А.С. не выполнил до настоящего времени взятые на себя обязательства по кредитному договору и никоим образом не отреагировал на претензию банка.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере на общую сумму /сумма/, из которых /сумма/ - остаток ссудной задолженности; /сумма/ - задолженность по плановым процентам; /сумма/ - задолженность по пени; /сумма/ - пени по просроченному долгу, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику Поспелову А.С. денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору, направив ему требование о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору и о его расторжении, на которое ответчик никоим образом не отреагировал.

Представленная ответчиком выписка по контракту клиента ВТБ 24 ( ЗАО) от /дата/ надлежащим образом не заверена. Суд полагает, что доводы истца о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку он внес в общей сложности /сумма/, ничем не подтверждены, а истец сумму долга на день рассмотрения иска в суде не пересчитал, кроме того, указанные платежи были сделаны уже после обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита и о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №,заключенный /дата/, между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО) и Поспеловым А.С..

ВЗЫСКАТЬ с Поспелова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме /сумма/ в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Поспелова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество)(ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                   Н.Ф. Коренева