Дело № 2-1247\2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лапа Л.Г. к Карпову Ю.В., о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ Лапа Л.Г., в присутствии свидетелей В. и Б., передала Карпову Ю.В. денежные средства в размере /сумма/, для покупки земельного пая в АОЗТ принадлежащего на праве общей долевой собственности Ш.. До настоящего времени данный земельный пай ей не передан, денежные средства не возвращены, поэтому истица на основании ст.ст.395, 807-811 просит взыскать с Карпова Ю.В. указанную сумму и возместить ей расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, пояснив, что она предложила Карпову Ю.В. провести сделку. Карпов ей предложил купить пай Ш., потом выяснилось, что сделка является недействительной. Регистрационная палата истице отказала в регистрации права. Впоследствии она узнала, что пай принадлежит Ш.. Деньги за пай она передавала Карпову. Была покупка земельного пая, договор не составлялся, имеется только расписка, о том, что Карпов получил деньги за пай Ш.. Карпов ей передал свидетельство на землю на имя Ш., генеральную доверенность от Ш., на ее имя по праву передоверия, еще была доверенность от Ш. на Б.. Больше никаких документов не было. Сделка не зарегистрирована на сегодняшний день. Потом она узнала, что Ш. умер. Ранее не было оснований для обращения в суд. Истица пояснила, что в момент передачи денег и подписания расписки присутствовали свидетели. В расписке указана сумма и подпись Карпова Ю.В.. Остальное все написано ее рукой с согласия Карпова Ю.В..

Ответчик Карпов Ю.В. иск не признал, пояснив, что отношения с Лапа Л.Г. были исключительно по вопросу формирования межевого дела и проведение кадастровых работ земельных паев, не отрицал, что деньги получил и подпись его.

Представитель Карпова Ю.В., Лиснивская Н.В., с иском не согласна, представила письменные возражения по иску, суду пояснила, что Лапа Л.Г. в /дата/ обратилась в "Учреждение". Ш. уполномочивает Б., а потом уполномочивает Лапу на оформление своего земельного пая. Ш. скончался на момент написания доверенности в /дата/, первоначальная доверенность была отменена в связи со смертью Ш., поэтому доверенность по праву передоверия не могла быть выдана. Лапа Л.Г. заказывала работы по межеванию данного участка. Правоотношения между истицей и ответчиком состояли исключительно по вопросу формирования межевого дела и проведение кадастровых работ. После этого межевое дело было выдано клиенту. Паем распоряжалась Лапа Л.Г.. Карпов Ю.В. расписки не писал. В этой расписке написано его рукой только сумма /дата/ и его подпись с полными фамилией именем отчеством. В тот момент расписка была пустая, Лапа просила подписать пустой бланк. Указанные деньги получены Карповым Ю.В. за консультационные услуги, оказанные Лапа Л.Г., по вопросу регистрации права собственности и порядка прохождения документов по государственным органам, он подписывал как физическое лицо. Основания искового заявления по договору займа не соответствуют требованиям, которые выдвигает истица. У Карпова Ю.В. никогда не было полномочий по распоряжению данным паем.

В судебном заседании были допрошены свидетели В. и Б..

В. пояснил, что они покупали несколько паев, покупали пай у Карпова Ю.В.. Лапа Л.Г. через него передала деньги. Деньги давали за межевание, Карпов Ю.В. должен был сделать межевание и провести кадастровый учет.

Б. пояснил, что они оформляли паи, купили розовые свидетельства у Карпова Ю.В.. Привозили залог /сумма/, через неделю отдали ему /дата/, присутствовали при передаче денег. Покупали два пая Ш. и Попова. Карпов должен был сделать основные работы по межеванию. /сумма/ это деньги за пай Ш.. Неделю проверяли, все чисто, поддельных свидетельств не было, переоформили, Карпов должен был вести сделку, он сделал межевание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик исковые требования не признает, и считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению

В обоснование своих доводов Лапа Л.Г. представила суду претензию по договору займа от /дата/, направленную Карпову Ю.В. /дата/, копию расписки от /дата/, из которой усматривается, что Карпов Ю.В. получил за земельный пай Ш. АОЗТ /площадь/, от Лапа Л.Г. денежные средства в размере /сумма/. Также суду была представлена копия доверенности, выданная /дата/ на имя Лапа Л.Г. от имени Б. по праву передоверия, на продажу принадлежащей Ш., на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности АОЗТ а также копию доверенности от имени Ш. от /дата/ на имя Б., на право продажи принадлежащей Ш., на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности АОЗТ

Суду была представлена копия описания земельного участка на земельный участок, выделяемый Ш. из земель АОЗТ» с кадастровым номером №, из которого усматривается, что данные работы были проведены Карповым Ю.В., выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним АОЗТ

Из письменных возражений ответчика и его представителя на иск следует, что «правовые основания не соответствуют исковым требованиям. Карпов Ю.В. не мог распоряжаться земельными паями, поскольку у него отсутствовали правовые основания распоряжением объектом спора. Ими обладала Лапа Л.Г. на основании доверенности. Доверенность, совершенная в порядке передоверия, на имя Лапы Л.Г., была совершена уже после смерти Ш., поэтому она также не могла распоряжаться данным имуществом. Ш. умер /дата/ год. Согласно ст.188 п.6 ГК РФ, доверенность прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В связи с чем, никто не мог распоряжаться паем до момента определения наследников и вступления их в права наследования».

Ответчик, не признавая исковые требования, полагает, что копия представленной истицей расписка на получение Карповым Ю.В. денежных средств в размере /сумма/, не является самостоятельным договором займа, поскольку в нем четко указано, что Карпов Ю.В. получил /сумма/, претензий не имеет, но при этом не указано, что он обязуется выплатить указанную сумму кому-либо. Данная расписка не отвечает признакам расписки или иного документа, подтверждающего, в соответствии со ст.808 ГК РФ, заключение договора займа между сторонами по делу. Истица утверждает, что данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей, но заключение договора не может быть подтверждено показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Данные условия законодательства не соблюдены сторонами.

Истица и ее свидетели утверждают, что они покупали пай Ш. у Карпова Ю.В. и указанную сумму передали за пай Ш..

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Гражданин может распоряжаться по своему усмотрению только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Если это недвижимое имущество, оно должно быть зарегистрировано; приватизация земли, квартиры и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами. В соответствии с п.2 ст.209 ГК право распоряжаться по своему усмотрению имуществом предоставлено его собственнику. Соответственно лица, не являющиеся собственниками имущества, не вправе, по общему правилу, им распоряжаться. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, и эта регистрация - единственное доказательство зарегистрированного права на момент, на который вещи должны принадлежать продавцу, для того, чтобы он мог им распоряжаться по своему усмотрению.

Суду не было представлено доказательств того, что Карпов Ю.В. имел полномочия по распоряжению паем Ш..

Согласно ст. 550 «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)», «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. Как было установлено в судебном заседании, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка не состоялась, недвижимость не была передана покупателю, расчет по сделке не был произведен. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, однако суду таких доказательств не представлено, само имущество не было передано покупателю, который бы добросовестно и открыто пользовался земельным паем, сделка не была оформлена надлежащим образом. Согласно ст.425 ГК РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами по данному делу не было заключено никакого договора в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.556 Гражданского Кодекса РФ «Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд принимает доводы ответчика и его представителя, и пришел к выводу, что между сторонами по данному делу нет обязательств, вытекающих из договора займа, также как не возникло обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, представленная расписка, на которой истец строит свои доводы по данному иску, не является договором займа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.     Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенные ею судебные расходы, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 1977-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапа Л.Г. к Карпову Ю.В., о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева