Дело № 2-104 \2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова Д.М. к ООО «Русская земля», 3-и лица ООО «Клин Агро», ФГУ «Кадастровая палата», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, Администрация Клинского муниципального района, Администрация сельского поселения Зубовское, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

Панькову Д.М. на основании постановления Главы администрации Новощаповского сельского совета № от /дата/ был выделен земельный участок площадью /площадь/., в /адрес/. Указанный земельный участок состоит фактически из двух участков, площадь одного участка /площадь/., площадь другого -/площадь/. Истец составил межевой план обоих участков, обратился в регистрирующий орган подтвердить свое право собственности на указанные земельные участки, но в регистрации ему было отказано, поскольку его участок налагается на земельный участок, принадлежащий АОЗТ решение Управления Росреестра № от /дата/. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца, Исакович Т.Н., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Паньков проживает в доме, который ранее был совхозный. В доме две квартиры, одна квартира приватизирована, другая - муниципальная При доме имеется земельный участок, люди им пользуются до настоящего времени, имеется постановление сельской администрации. Истец и его семья зарегистрированы в доме с /дата/

Представитель ответчика ООО «Русская земля» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, подпись имеется. В судебном заседании от /дата/ представитель ООО «Русская земля», Астаповская В.П., иск не признала, суду пояснила, что участок им перешел из АОЗТ в уставной капитал. Акта согласования границ нет ни у АОЗТ ни у них, непонятно, как происходило согласование. Также от ответчика поступил письменный отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела

Представитель Администрации сельского поселения Зубовское, Яшина В.П. в судебном заседании /дата/ пояснила, что дом, в котором живет Паньков Д.М., стоит напротив фермы, ранее в доме жили фермеры, которые там работали. Эта территория считается /адрес/, почтовый адрес присвоен /адрес/. В связи с тем, что дом был колхозный, то земля в собственность не оформлялась. Земельный участок при доме существует с /дата/, им всегда пользовались. Земля принадлежала колхозу . К дому подведен газ, свет и водопровод.

Представитель ООО «КлинАгро» Рубанов Д.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, его подпись имеется. В судебном заседании /дата/ свое мнение по иску высказал, с иском не согласен, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска нет. Данный земельный участок в составе других земель находится у них в аренде. Суду был представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Суду было направлено ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя третьего лица в другом судебном процессе.

Администрация Клинского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата», Управление Росреестра, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Ранее Управление Росреестра представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ФГУ «Кадастровая палата» также просило дело рассматривать в отсутствие их представителя

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица и администрации, поскольку они все уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, свое мнение по иску высказали, у сторон было достаточно времени, чтобы представить доказательства в обоснование своих возражения по иску. Суд рассматривает дело с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав стороны, проверив материала дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности».

В обоснование своих доводов истец и его представитель представили: копию постановления главы администрации сельского совета /адрес/ № от /дата/, согласно которому Панькову в /адрес/ был выделен земельный участок площадью /площадь/ межевой план выписку из похозяйственой книги кадастровая выписка на земельный участок акт согласования границ со смежными землепользователями ( ситуационный план /адрес/, выполненный в /дата/ справка сельской администрации

Суду были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от /дата/ на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. на имя М., Панькова Д.М., а также предоставлен договор передачи квартиры в собственность граждан от /дата/. В дело представлено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от /дата/ №, а также заключение МУП «Архитектура». , технический паспорт БТИ по состоянию на /дата/, на /дата/. Также суду была представлена выписка из похозяйственой книги. Два участка истцу было выделено изначально. Границы участка согласованы с сельской администрацией. /площадь/ могла быть погрешность при измерении.

Согласно инвентаризационной карточке по состоянию на /дата/, при доме № в /адрес/, имеется земельный участок площадью /площадь/

Согласно документам, указанный дом, расположенный по адресу: /адрес/, был принят в муниципальную собственность от СПК «Колхоз безвозмездно на основании постановления Администрации Клинского района № от /дата/. На дом имеется инвентаризационная карточка, по состоянию на /дата/. Год постройки дома /дата/, в доме две квартиры. Есть газовое снабжение, горячая вода, водопровод, канализация, электричество.

Большой юридический словарь (под ред. А.Я. Сухарева и В.Е. Крутских, издательство ИНФРА-М 2000) дает определение «отвода земли», как действия государственных органов, направленных на установление права пользования землей различными организациями, а также отдельных граждан».

Как было установлено в судебном заседание, спорный земельный участок, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, в /дата/ был отведен Панькову Д.М., что подтверждено постановлением Главы сельской администрации Клинского района Московской области № от /дата/ Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Таким образом, данный документ является правоустанавливающим документом, на основе которого может быть зарегистрировано право собственности.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Правового документа, согласно которому Паньков Д.М. был бы лишен права пользования земельным участком, площадью /площадь/, в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду, также как не было представлено доказательств самовольного захвата земельного участка со стороны истца.

Указанное выше постановление сельской администрации об отводе Панькову Д.М. земельного участка, площадью /площадь/, никто не отменял, не признавал недействительным. Суд полагает, что истцу земельный участок в собственность был выделен лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками, что вытекает из постановления сельской администрации. В акте органа местного самоуправления о предоставлении гражданам земельных участков должно быть указано, на каких условиях предоставляется земельный участок. Такое решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов. В постановлении № от /дата/ Главы сельского совета Клинского района, Московской области, отсутствует указание, на каких условиях земельный участок предоставлен Панькову Д.М.. Однако любой документ, акт органа местного самоуправления, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен.

Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" « земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки (п.14). Данный нормативный акт признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250.

Никто право истца на протяжении этого времени на указанный земельный участок не оспаривал и не признавал недействительным.       В период с /дата/ до настоящего времени Администрация сельского округа или администрация Клинского района не требовала от Панькова Д.М. заключения договора купли-продажи или договора аренды отведенного земельного участка, поэтому напрашивается вывод, что земельный участок истцу был предоставлен в собственность.

Суду предоставлены документы, подтверждающие, что истец добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию.

В деле представлена выписка из государственного кадастра недвижимости на земельный участок ООО «Русская земля», выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Русь», устав ООО «Русь», Устав ООО «Русская земля».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, АОЗТ» принадлежит земельный участок площадью /площадь/ кадастровая выписка на указанный земельный участок.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, указанный земельный участок площадью /площадь/.(АОЗТ единое землепользование) правообладателем является ООО «Русская земля». Свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, т.е. свидетельство получено после предоставления земельного участка истцу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок площадью /площадь/., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, АОЗТ передан в аренду ООО «КлинАгро» на основании договора № аренды земельных участков от /дата/, заключенного между ООО «Русская земля» и ООО «КлинАгро».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Паньков Д.М. приобрел земельный участок на основании, допускаемом законом, однако не смог своевременно его оформить надлежащим образом и не получил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Но это не значит, что он не приобрел на него право собственности. В постановлении Конституционного суда №16-П от 13.12.2001 года указано, что земельные участки, даже принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, являются для них именно «своим имуществом» и подтвердил право граждан переоформлять права на эти участки полностью. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. В деле имеется межевой план земельного участка, границы которого установлены, указанный земельный участок прошел кадастровый учет. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.       

О применении сроков исковой давности ни одна из сторон не заявила.

Кроме того, 30.06.2006 N 93-ФЗ был принят Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в котором указано, что «с 1 сентября 2006 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно решению Управления Росреестра № от /дата/, выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № поэтому был приостановлен учет изменений объекта недвижимости. Из ответа ФГУ «Кадастровая палата» от /дата/ усматривается, что установить факт пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно. Один ответ противоречит другому. Но поскольку ни одна из сторон по делу не ставила вопрос о внесении изменений в кадастровый учет, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Доводы ответчика и третьего лица, что земельный участок истца не входит в границы населенного пункта /адрес/, опровергаются показаниями представителя сельского поселения Зубовское, планом населенного пункта /адрес/

Доводы представителя ООО «КлинАгро» о том, что действия истца следует рассматривать как самозахват земельного участка, принадлежащего ответчику, несостоятельны и ничем документально не подтверждены. Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтвердил представитель сельской администрации, земля эта ранее принадлежала колхозу , указанным земельным участком истец и его семья пользуются с /дата/, как только поселились в этом доме, а дом стоит с /дата/, поэтому ответчик при межевании принадлежащего ему земельного участка, если оно проводилось в соответствии с законом, не мог не заметить, что там стоит дом, там живут люди, и они пользуются землей.

Доводы представителя ФГУ «Кадастровая палата», Тарасовой Р.П., в судебном заседании /дата/, что администрация была не права, выделяя там земельные участки, опровергаются тем, что дом там стоит с /дата/, дом ранее принадлежал колхозу им. , поэтому администрация выделяла землю при доме, и если к участку и дому нет подъезда, то как могли к дому провести газ, свет, воду.

В своих возражениях на иск представитель ответчика ООО «Русская земля» указывает, что «истец утверждает, что с /дата/ он пользуется земельным участком, границы участка не менялись и никто их не оспаривал. В подтверждение своих доводов Паньков Д.М. приложил межевой план, постановление сельской администрации». Ответчик считает, что ни один из представленных документов не подтверждает установление границ выделенного земельного участка общей площадью /площадь/ Одна из границ участка истца граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику. Участок ответчика, с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с нормами действующего законодательства и постановка на кадастровый учет не оспорена в установленном законом порядке. Законных оснований нахождения земельного участка истца в установленных границах не имеется.

Суд полагает, что данные доводы документально не опровергнуты. Свой участок ответчик поставил на кадастровый учет в /дата/, на тот момент участок истца уже находился в том месте. Данных о том, что границы участка ответчика были согласованы со смежными землепользователями, ем, в том числе с Паньковым Д.М., ответчик и третье лицо суду не представили. Представитель ответчика пояснил, что акта согласования границ у них нет и непонятно, как проходило согласование. Указанный земельный участок ответчика был переда ему в Уставной капитал. Доводы ответчика и третьего лица истца суд считает необоснованными и ничем объективно, документально не подтвержденными, поскольку основной довод их основывается на том, что земельного участка истца там не может быть. Однако дом существует с /дата/, и земля при доме была изначально. Истец не оспаривает право ответчика на принадлежащий ему земельный участок и не оспаривает его регистрацию, он просит признать за собой право на земельный участок в тех границах и координатах, которые были установлены при межевании. А права третьего лица также не затрагиваются, поскольку его правоотношения построены с ответчиком на основании договора аренды

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Паньковым Д.М., так как спорный земельный участок предоставлен Панькову Д.М. в /дата/ на основании постановления сельского совета № от /дата/, «О выделении земельных участков». Основанием для выдачи документов, удостоверяющих права на земельные участки, являются правоустанавливающие документы, в частности, решение государственных органов и органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит право предоставления земельных участков. Такой документ у истца имеется и на сегодняшний день он никем не оспорен. Ответчик никаких встречных требований не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с достоверностью установлено, что Панькову Д.М. земельный участок был выделен в собственность в установленном законом порядке, он надлежащим образом осуществлял право владения и пользования участком, нес расходы по его содержанию и использовал его по назначению, таким образом, он стал добросовестным приобретателем, и у него возникло право собственности на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.     Из всего вышесказанного следует, что у истца, предъявившего иск, есть все правовые основания для признания за ним права собственности на указанное имущество в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Паньковым Д.М. право собственности на земельный участок площадью /площадь/ земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: /адрес/, в границах установленных межевым планом № от /дата/, составленного /Учреждение/ в следующих координатах: /координаты/

Признать за Паньковым Д.М. право собственности на земельный участок площадью /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: /адрес/, в границах установленных межевым планом № от /дата/, составленного /Учреждение/ в следующих координатах: /координаты/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью /площадь/ земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: /адрес/ в границах установленных межевым планом, на имя Панькова Д.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью /площадь/ земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: /адрес/ в границах установленных межевым планом, на имя Панькова Д.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева