Дело № 2-1386\2011 год.

07 июля 2011года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Рублевой М.М.,

при секретаре Асеевой З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаевой Т.П. к СНТ «Минтрансстроевец» об обязании СНТ «Минтрансстроевец» заключить с Тимербаевой Т.П. договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Минсрансстроевец» на условиях, предложенных истцом, и по встречному иску СНТ «Минтранссстроевец» к Тимербаевой Т.П. о взыскании задолженности СНТ «Минтрансстроевец»,

УСТАНОВИЛ:

Тимербаева Т.П. является собственником земельного участка, площадью /площадь/ находящегося по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/.

Первоначально истица обратилась в суд с иском к СНТ «Минтрансстроевец» по вопросу о подключении садового земельного участка № по /адрес/ к объектам инфраструктуры жизнеобеспечения: электроснабжению и водоснабжению.

Свой иск она мотивировала тем, что на основании решение от /дата/ Клинский городской суд обязал СНТ «Минтрансстроевец» восстановить электроснабжение и водоснабжение участка № по /адрес/, принадлежащего на праве собственности Тимербаевой Т.П.. /дата/ был выдан исполнительный лист, /дата/ было возбуждено исполнительное производство и подготовлено обязательство для ответчика. В начале /дата/ с Тимербаевой Т.П. потребовали оплатить дополнительные сборы за реконструкцию ЛЭП НН в сумме /сумма/ в связи с невыполнением правлением сметы расходов, ране Тимербаевой Т.П. был выплачен основной взнос в сумме /сумма/ Одновременно было оплачено подключение садового домика к электросети в сумме /сумма/. /дата/ к участку было подключено водоснабжение, а /дата/ - электроснабжение. Водоснабжение было отключено правлением в конце /дата/ года, как и у всех в связи с началом заморозков по ночам. С /дата/ они не потребляли электроэнергию в связи с окончанием осенних работ в саду. С началом сезона /дата/ жизненно важные водоснабжение и электроснабжение участка Тимербаевой Т.П. до настоящего времени отключены Правлением СНТ по надуманным предлогам. Потребляемая электроэнергия Тимербаевой Т.П. оплачена с авансом /дата/, в кассе СНТ «Минтрансстроевец» имеется запас неиспользованных Тимербаевой Т.П. денежных средств в сумме более /сумма/ Также за реконструкцию ЛЭП Тимербаева Т.П. оплатила /сумма/, но из-за преступных целей правления Тимербаева Т.П., электроэнергией не пользуется. На заявление от /дата/ о подключении участка № к электроснабжению и водоснабжению, Тимербаева Т.П. получила необоснованный отказ от Правления, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела представители Тимербаевой Т.П,. Тимербаев К.Г. и. Зотов Д.А., изменили предмет иска и просили понудить ответчика заключить с Тимербаевой Т.П. договор на пользование объектами инфраструктуры на условиях, предложенных истицей, представив суду проект договора.

В судебном заседании представители Тимербаевой Т.П., Тимербаев К.Г. и. Зотов Д.А., исковые требования с учетом их уточнения, поддержали, просили обязать СНТ «Минтрансстроевец» заключить с Тимербаевой Т.П. договор на их условиях. Суду были представленные письменные объяснения по иску, приобщенные к материалам дела, представитель Зотов Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, дав аналогичные пояснения.

Представители СНТ «Минтрансстроевец», Рублева М.М. и Иванова А.В. с иском не согласились, подали встречный иск о взыскании суммы задолженности СНТ «Минтрансстроевец». Представили письменные возражения по иску, которые также были приобщены к материалам дела, дав аналогичные объяснения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании, истица является членом садоводческого товарищества «Минтрансстроевец», имеет садовый участок и находящийся на нем садовый домик.

Тимербаева Т.П. обратилась в суд с вышепоименованным иском, в котором просила обязать СНТ «Минтрансстроевец» заключить договор на пользование необходимого объема инфраструктуры, который нужен ей, на условиях договора, который разработан ею, проект договора представлен.

Представители ответчика СНТ «Минтрансстроевец» возражали против уточненного иска, пояснив, что СНТ «Минтрансстроевец» никогда не уклонялся от заключения с Тимербаевой Т.П. договора на пользование инфраструктурой, но договор должен быть заключен в определенном порядке. Свой проект договора и протокол разногласий Тимербаева Т.П. представила только в судебном заседании, они считают, что истицей не соблюден досудебный порядок заключения договора. С указанными Тимербаевой Т.П. условиями договора они не согласны, поскольку этот договор противоречит Уставу и локальным актам, приняты в СНТ «Минтрансстроевец». СНТ «Минтрансстроевец» не возражает заключить с Тимербаевой Т.П. договор на пользование инфраструктурой, однако не на тех условиях, которые предлагает истица, а на тех условиях и в той форме, в которой требует закон и локальные акты СНТ «Минтрансстроевец».

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

В соответствии со ст.21 вышеуказанного Федерального закона, п.1 п.п.10,12, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении».

Аналогичные нормы записаны в Уставе СНТ «Минтрансстроевец»(п.4.7) и в Порядке заключения договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Минтрансстроевец», утвержденном решением общего собрания СНТ «Минтрансстроевец», протокол № от /дата/.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/, установлено, что «/дата/ общим собранием СНТ «Минтрансстроевец», Тимербаева Т.П. исключена из членов СНТ в связи с грубыми и продолжительными нарушениями Устава, невыполнении принятых на себя ею обязательств по выполнению устава, согласно ее заявлению о приеме в члены товарищества от /дата/…». Решением суда «требования истицы к товариществу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Минтрасстроевец» от /дата/, приеме членских взносов, не взимании пени за просрочку уплаты членских взносов, наложения штрафа и запрете исполнять выборные должности в товариществе, были признаны не основанными на законе, не подтвержденными доказательствами, по этим основаниям не подлежащими удовлетворению»

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, в судебном порядке было установлено, что с /дата/ истица не является членом СНТ «Минтрансстроевец».

Согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании формируется имущество садоводческого товарищества, устанавливается, какие взносы будут платить члены садоводческого товарищества, размеры этих взносов. Обычно устанавливают вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы, паевые и дополнительные.

Оплату электроэнергии и возмещение расходов на оплату ее потерь нельзя отнести к каким-либо взносам, поскольку этот вопрос регулируется гражданским законодательством и относится к платежам, которые осуществляются по показаниям приборов и утверждаются в установленном законом порядке.

Согласно Уставу СНТ «Минтрансстроевец» (глава 6), а также действующего законодательства о садоводческих товариществах «средства садоводческого товарищества образуются из вступительных членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общего собрания и действующим законодательством. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчетном счете товарищества.

Срок уплаты членских, целевых и других взносов, а также оплаты за электроэнергию устанавливается в течении одного месяца со дня решения собрания садоводческого товарищества. За каждый просроченный день взимается плата в размере 0.2% от общей суммы платежа» (п.6.3 Устава)

Согласно ст.19 ФЗ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 1998 года, а также Устава СНТ «Минтрансстроевец» (п.5.7), «член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские и целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов, федеральным законом и органами местного самоуправления. При неуплате членских или иных взносов в течении трех месяцев. Правление имеет право принять решение об отключении электроснабжения и водоснабжения. После уплаты задержанных взносов подключение производится за счет владельца участка при оплате через кассу садоводческого товарищества.

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Минтрансстроевец» от /дата/ в части приостановления действия решения общего собрания СНТ «Минтрансстроевец» от /дата/ о приеме Тимербаевой Т.П. в члены товарищества, начиная с /дата/, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление членства в СНТ. Также в решении было отражено, что Тимербаева Т.П. является собственником земельного участка с садового домика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Минтрансстроевец» от /дата/ в части исключения Тимербаевой Т.П. из членов СНТ «Минтрансстроевец». Клинский городской суд, а также судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указали, что «судом был сделан правильный вывод о том, что решение общего собрания СНТ «Минтрансстроевец» от /дата/ об исключении из членов СНТ Тимербаевой, принято незаконно, по надуманному основанию, отсутствие правоустанавливающего документа у председателя СНТ на недвижимое имущество Тимербаевой, и должно быть признано недействительным в этой части. В этом же решении Клинский городской суд указал, что «истица является собственником садового домика и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от /дата/, выданного нотариусом г. Москвы. Имеется свидетельство о государственной регистрации права выдано /дата/ на садовый домик и /дата/ на земельный участок при доме, расположенные по адресу: /адрес/

Согласно п.6.3 Устава СНТ, в также согласно ФЗ №66 ФЗ «О садоводческих, некоммерческих товариществах…» взносы обязаны уплачивать как члены СТ, так и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Тимербаева Т.П. являлась членом СНТ «Минтрансстроевец», но с /дата/ она не является членом СНТ «Минтрансстроевец», была исключена решением общего собрания СНТ «Минтрансстроевец» от /дата/, данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решением Клинского городского суда от /дата/ и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда законность принятого общим собранием СНТ «Минтрансстроевец» решение об исключении Тимербаевой Т.П. из членов подтверждено в полном объеме.

Из письменного отзыва на иск СНТ «Минтрансстроевец» следует, что Тимербаева Т.П. /дата/ обратилась в Правление СНТ «Минтрансстроевец» с заявлением о том, чтобы ей прислали договора на обслуживание участка № по /адрес/, объектами инфраструктуры. Ее заявление было рассмотрено, ей был дан ответ, где был разъяснен порядок заключения договора на пользование инфраструктурами и общим имуществом СНТ. Указанный ответ Тимербаева Т.П. получила /дата/. Других заявлений от нее больше не поступало

Ответчик также отмечает, что Тимербаевой Т.П. был направлен проект договора на подключение к объектам инфраструктуры СНТ «Минтрансстроевец», она его не подписала, не представила протокол разногласий по условиям данного договора, а потому ответчик считает, что Тимербаева Т.П. добровольно отказалась от подключения ее участка к объектам инфраструктуры. Потреблять электроэнергию и воду Тимербаева Т.П., как член СНТ «Минтрансстроевец» на сегодняшний день правовых оснований не имеет, т.к. не является членом данного товарищества.

В обоснование иска об обязании заключения     договора на пользование объектами инфраструктуры представителями Тимербаевой Т.П. представлен свой проект договора.

Представители ответчика СНТ «Минтрансстроевец» возражали против заключения договора на условиях, предложенных истцом, считают, что договор должен быть заключен на условиях, предложенных СНТ «Минтрансстроевец», что соответствует закону. В обоснование своих возражений представители СНТ представили суду Порядок заключения договоров…, утвержденный решением общего собрания ( протокол № от /дата/. Также был представлен проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Минтрансстроевец», на этих условиях СНТ предлагает Тимербаевой Т.П. заключить договор, но имеется протокол разногласий.

Оценив в совокупности представленные истицей Тимербаевой Т.П. предложения к договору, суд не может взять их за основу при вынесении решения об обязании ответчика заключить договор на этих условиях, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным Законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым только общее собрание членов СНТ вправе решать вопросы, связанные с утверждением и исполнением приходно-расходной сметы, на основании которой производиться расчет платежей по договору на пользование объектами инфраструктуры. С учетом положений статьи 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец вправе требовать от ответчика заключения с ним договора на пользование объектами инфраструктуры

Но ссылка представителя истицы Тимербаевой Т.П. Зотова Д.А., на нормы, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ об обязательном порядке заключения договора, и необходимость указания судом условий, на которых надлежит сторонам заключить договор, исходя из предложений истицы, не может быть применена в данном случае, поскольку, как указано выше, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются специальным законом - ФЗ от 15 апреля 1998 года, № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым разрешение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания либо правления садоводческого некоммерческого товарищества, возникшие между сторонами правоотношения не подпадают также под действие норм закона о защите прав потребителя.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, № 66-ФЗ «в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственность такого товарищества как юридического лица.

В силу ст.19 ФЗ №:6 от 15.04.1998 года, «член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Суд считает, что Тимербаева Т.П., выйдя из членов СНТ «Минтрансстроевец» утратила право на совместную собственность членов товарищества, т.к. произошел выдел ее доли имущества, находящегося в совместной собственности, путем получения компенсации в виде права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в соответствии со ст.8 вышеуказанного федерального закона за плату, не превышающую размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого товарищества. При таких обстоятельствах, суд не вправе обязывать садоводческое товарищество заключить с Тимербаевой Т.П. договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на условиях, предложенных ею, т.к. это противоречит закону и является вмешательством во внутренние хозяйственные дела садоводческого товарищества, членом которого на сегодняшний день истица не является.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п.4 ст.421 ГК РФ). П.1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закрепленным законом или иными актами, действующими на момент заключения договора. Абзац 4 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года установил, что «размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Доводы представителя ответчика о том, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимербаевой Т.П. не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе. Иск рассмотрен в рамках заявленных исковых требований.

Суд полагает, что исковые требования СНТ «Митрансстроевец» о взыскании с Тимербаевой Т.П. задолженности по членским взносам подлежат частичному удовлетворению.

СНТ «Митрансстроевец просит взыскать с Тимербаевой Т.П. сумму задолженности по членским взносам в размере /сумма/, а также взыскать стоимость по очистке кювета и обустройству временного водоотвода в размере /сумма/, и возложить на Тимербаеву Т.П. судебные расходы. Суд, проверив материалы дела и выслушав объяснения сторон, полагает, что у Тимербаевой Т.П. имеется задолженность по членским взносам по состоянию на /дата/ в размере /сумма/. Принимая такое решение, суд исходил из того, что размер задолженности был указан в решении Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, где написано, что « Тимербаева Т.П. должна уплатить в кассу СНТ по состоянию на /дата/ /сумма/, в том числе пеню за просрочку в размере /сумма/ (расчет приложен на ). Пени начислены за период с /дата/ - /сумма/, за период с /дата/ по /дата/- /сумма/. Согласно представленному документу, Тимербаева Т.П. должна уплатить задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, а за период с /дата/ по /дата/ должна уплатить задолженность в размере /сумма/. По уплате взносов в /дата/ к Тимербаевой Т.П. претензий не имеется».

Однако во встречном иске, предъявленном в суд, представители СНТ «Минтрансстроевец» за этот же период указывают другую сумму. Суд не принимает доводы представителей СНТ «Минтрансстроевец» о том, что ранее указанные суммы были исчислены неправильно. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Таким образом, в судебном решении было указано, что сумма задолженности Тимербаевой Т.П. по состоянию на /дата/ в размере /сумма/

Доводы представителей истицы о том, что у Тимербаевой Т.П. нет задолженности перед СНТ, поскольку она не пользовалась услугами и инфраструктурой СНТ «Минтрансстроевец», то и не должна оплачивать эти расходы, суд находит несостоятельными. В решении Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ записано, «как было установлено в судебном заседании, два раза Тимербаева Т.П. была исключена из членов СНТ «Минтрансстроевец» и оба раза суд восстанавливал ее в этих правах, признавая решения общего собрания недействительными. Закон устанавливает общие последствия для сделки, признанной судом недействительной. Данная сделка не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены, т.е. поскольку было признан, что членство Тимербаевой Т.П. в СНТ было прекращено незаконно, то она является членом СНТ, начиная с момента, когда решение было принято, с это момента Тимербаева Т.П. уже опять несет все прав и обязанности члена СНТ, в том числе оплату всех взносов и платежей, предусмотренных Уставом СНТ и действующим законодательством. Оснований для ее освобождения от указанных выплат, суд не находит. Сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если по исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть поставлены в такое положение, в котором они находились до совершения, значит, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, что до сделки. Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке, поэтому восстановление Тимербаевой Т.П. в правах члена СНТ возлагает на нее обязанность выплатить все, что положено по решению общего собрания членов СНТ, в том числе заплатить пени за просрочку платежа. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Что касается требований СНТ «Минтрансстроевец» о взыскании с Тимербаевой Т.П. стоимости работ по очистке кювета и обустройству временного водоотвода в размере /сумма/, то они не подлежат удовлетворению. Суд находит их несостоятельными и ничем документально не подтвержденными в части того, что именно Тимербаева Т.П. должна нести эти расходы Суд принимает доводы представителя Тимербаевой Т.П.., Зотова Д.А., изложенные в его письменных возражениях по иску по данному требованию СНТ «Минтрансстроевец» и считает, что они заслуживают внимания.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимербаевой Т.П. к СНТ «Минтрансстроевец» об обязании СНТ «Минтрансстроевец» заключить с Тимербаевой Т.П. договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Минсрансстроевец» на условиях, предложенных истцом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тимербаевой Т.П. в пользу СНТ «Минтрансстроевец» сумму задолженности по членским взносам в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья     Н.Ф. Коренева