ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11августа2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иоффе Н.Е. при секретареПлясуновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818\11по иску Казанова А.А.,Казановой Н.Н. к А.А. прекращении права пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета, Установил: Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу:Московская область Клинский район /адрес/,в которой зарегистрированымуж и жена Казановы А.А.и Н..Н.,их сын,К. их внукК..,/дата/ рождения,и бывшаясноха,Казанова А.А.,являющаяся ответчицей по настоящему делу. Согласно регистрационного удостоверения № /дата/ указанная квартира принадлежит на праве личной собственности Казанову А.А. и Казановой Н.Н. Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчицео признании утратившей ее и несовершеннолетнего ребенка,А.А.права пользования жилым помещением,снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном /дата/ истцами были уточнены исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания, они просили о прекращении права пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета Казановой А.А. В обоснование иска истцами указано,что после вступления сына в брак с ответчицей и рождения у них ребенка,ответчицабылазарегистрирована в вышеуказанной квартире,которая принадлежит им (истцам) на праве собственности.Еще дорасторжения брака /дата/,ответчица добровольно выехала из квартиры,забрав все свои личные вещи,в квартиру,расположенную по адресу:Московская область Клинский район /адрес/,где она ранее проживала и где ей принадлежит на праве собственности доля квартиры.С этого времени она не принимала участия в расходах по содержанию спорнойквартиры в надлежащем состоянии,текущем ремонте жилого помещения, в оплате коммунальных услуг.Соглашения с ответчицей о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением у них не было. В судебном заседанииистцыподдержали уточненные исковыетребования,указав,что ответчица /дата/ года не проживает в квартире,обязанности квартиросъемщика не выполняет, после развода в /дата/ перестала быть членом семьиих сына и фактически прекратила право пользования квартирой,в которой зарегистрирована.В то же время они продолжают нести бремя расходов по коммунальным услугам за ответчицу. Ответчица всудебное заседание не явилась, со слов истицы Казановой Н.Н., она утром напоминала ответчице о дне и времени рассмотрения дела.Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы,с вынесением,с согласия истцов,заочного решения по делу. Судом к участию вделе в качестве третьего лица,привлечен А.А.,сын истцов,который письменно просил рассмотреть дело вего отсутствие, поддержавший исковые требования. Третье лицо,представительотдела УФМС России по Московской области в Клинском районе, надлежаще извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился,суд счел возможным рассмотреть дело вего отсутствие. Проверив материалы дела,выслушав объяснения участвующих лиц,суд считает исковые требования обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.31п.4ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственникомжилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этогожилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно регистрационногоудостоверения № /дата/ годауказанная квартира принадлежит на правеличной собственности Казанову А.А. и Казановой Н.Н Согласно копии финансового лицевого /дата/ в квартире /адрес/ Клинского района Московскойобласти значатся зарегистрированными Казановы А.А.и Н..Н., Казанов А.А.,К..,/дата/ рождения, и Казанова А.А( Как указано выше,в указанной квартире зарегистрирована бывшая сноха истцов Казанова А.А.,являющаяся бывшей супругой их сына,КазановаА.А., брак между которыми /дата/,что подтверждается копией свидетельства о расторжении №в связи с чем,в соответствии со ст.31 п.4ЖК РФ,истцы,будучи сособственниками квартиры, вправе поставить требование о прекращении права пользования жилым помещением бывшего членасемьи,каковым является ответчица по настоящему делу. Как установлено судом и нашло свое подтверждение пояснениями истцов, с /дата/ года ответчица не проживает в спорной квартире, поскольку выехала всвою квартиру,расположеннуюв соседнем доме,где ей /данные изъяты/ квартиры.При выезде она забрала из квартиры все принадлежащие ей вещи.С этого времени она не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.С момента выезда она не предпринималаникаких мер,направленных на реализацию своего права пользования квартирой.Никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.Никаких договоров либо соглашениймежду истцами и ответчицей одальнейшем пользовании спорной квартирой не существовало. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. Судом учитывается,что в соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушенийего права,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Никаких документов,позволяющих усомниться в достоверностивышеперечисленных доказательств,суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования ответчицей жилым помещениемпо вышеуказанному адресу.Принимая во внимание наличие у ответчицы на праве собственности доли квартиры,в которой она фактически и проживает,оснований для сохранения за ответчицей права пользования указанной квартирой не имеется. В соответствии с п.п.»е» п.31Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства впределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от17 июля1995года № 713снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч.в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Прекращая право пользования ответчицы жилым помещением, суд считает необходимым снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Руководствуясь ст.198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Прекратить право пользования Казановой А.А. жилым помещением,расположенным по адресу Московская область Клинский район /адрес/,сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение10дней,а ответчицейможет быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение7дней со дня вручения копии решения. Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.