Дело №2-1623\2011 год 21 июля 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. при секретаре судебного заседания Асеевой З.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Тверской области к Каримову Х.Б., о взыскании недоимки по налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России № 11 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за /налоговый период/ в размере /сумма/ пени за неуплату(неполную уплату) налога в установленный законом срок, в сумме /сумма/. Данный иск был мотивирован тем, что в соответствии с действующим налоговым законодательством плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с решением собрания депутатов №65 от 19.11.2009 года Вахонинского сельского поселения, Тверской области (с изменениями и дополнениями) «О налоге на имущество физических лиц», ст.5 Закона РФ от 09.12.1991года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений, поступивших из регистрирующих органов, ИФНС России №11 по Тверской области, исчислила Каримову Х.Б. налог на имущество физических лиц за /налоговый период/, по сроку уплаты налога 15 сентября и 15 ноября, на следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ об уплате налога, однако оно не было добровольно исполнено в срок до /дата/, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, от ответчика не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску представлено не было. Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. “Каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы” (ст.57 Конституции РФ) в сроки, установленные законодательством (ст.57 НК РФ). В /налоговый период/ налогообложение доходов физических лиц осуществлялось на основании решения собрания депутатов №65 от 19.11.2009 года Вахонинского сельского поселения (с изменениями и дополнениями) «О налоге на имущество физических лиц», на основании ст.5 Закона РФ от 09.12.1991года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Согласно нормам действующего налогового законодательства, «Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения». «Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; «Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. « Уплата налога производится не позднее 15 сентября и 15 ноября». Налоговое уведомление № о подлежащей уплате суммы налога за /налоговый период/, было направлено налогоплательщику, являющемуся физическим лицом. Налоговое требование № от /дата/ об уплате налога, было направлено ответчику /дата/, срок уплаты был установлен до /дата/. Налогоплательщик Каримов Х.Б., должен был, согласно требованию, произвести уплату налога не позднее /дата/, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена. Сумма налога исчисляется в порядке и подлежит уплате в бюджет по сроку, установленном нормами действующего законодательства о доходах физических лиц. Таким образом, в соответствии с требованиями решения собрания депутатов №65 от 19.11.2009 года Вахонинского сельского поселения, (с изменениями и дополнениями) «О налоге на имущество физических лиц», ответчик, как налогоплательщик, должен был не позднее /дата/ года заплатить сумму начисленного ему налога на имущество физических лиц по месту нахождения недвижимого имущества, однако, как было выявлено в судебном заседании, Каримов Х.Б. в установленный законом срок налог на имущество физических лиц за /налоговый период/ не уплатил, что подтверждается представленными документами. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /дата/ ответчику было отправлено заказным письмом, что подтверждено материалами дела (л.д.4). В срок, указанный в требовании, до /дата/, указанные суммы в бюджет Тверской области не поступили. Суд полагает, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Инспекцией ФНС России №11 по Тверской области не были пропущены. У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчика Каримова Х.Б. нарушены, что он должен быть освобожден от налоговой ответственности. Возражений по иску не представлено. Таким образом, на основании изложенного, с ответчика должна быть взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере /сумма/, а также начисленные пени в сумме /сумма/. Суд рассматривает иск в рамках заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 333.36 НК, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”. Поэтому, на ответчика должны быть возложены судебные расходы в размере /сумма/ Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Каримова Х.Б. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Тверской области задолженность за несвоевременную уплату налога, в том числе налог на доходы физических лиц, в сумме /сумма/ и пени за неуплату (неполную уплату) налога в установленный законом срок в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ Взыскать с Каримова Х.Б. государственную пошлину в размере /сумма/ в доход муниципального образования «Клинский муниципальный район». Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого. Судья Коренева Н.Ф.