Дело № 2-1619\2011 год. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Богдановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апосту А.В., к Савельевой Е.Н., 3-и лица Савельев А.А., ООО «Жилсервис», о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении, УСТАНОВИЛ: Ответчица Савельева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрирована, но фактически проживает по другому адресу. В указанной квартире проживает и прописан Апосту А.В. и его несовершеннолетний ребенок, Е., /дата/ рождения. Согласно копии финансового лицевого счета, в квартире также зарегистрированы Савельев А.А. и несовершеннолетняя Р., /дата/ рождения, которые фактически проживают в другом месте. Истец обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение, мотивируя его тем, что /дата/ он с сыном не смог попасть в квартиру, т.к. ответчица сменила замки на входной двери. Дать ключи и впустить истца с сыном в жилое помещение она отказалась, заявив, что не даст истцу жить в квартире. В квартире остались их вещи, документы, лекарства, деньги, поэтому истец, ссылаясь на ст.ст.304-305 ГК РФ, просит вселить его в квартиру вместе сыном и обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на представленные документы. Ответчица и третье лицо в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд с согласия истца определил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение. ООО «Жилсервис» просило рассмотреть данное дело в их отсутствие. Выслушав истца, проверив материалы дела суд полагает, что иск завялен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом». В ст.30 Жилищного кодекса РФ указано, что «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ». Согласно решению Клинского городского суда о /дата/, вступившего в законную силу, Апосту А.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с /дата/. Апосту А.В. при оформлении договора о передаче квартиры в собственность, отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию жене и своему несовершеннолетнему сыну. Ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Апосту А.В., в момент приватизации, имел равные права со своей бывшей женой Апосту Я.В. и несовершеннолетним сыном, которые впоследствии приобрели в собственность указанное жилое помещение, по пользованию квартирой, но он отказался от приватизации квартиры, дав согласие на приватизацию другими лицами. Отсюда следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, Апосту А.В. не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер, учитывая, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища». В договоре купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, (п.13) записано, что «в указанной квартире проживает Апосту А.В., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой. Из указанных норм права и условий договора купли-продажи квартиры следует, что при отчуждении указанного выше жилого помещения в договоре было указано право Апосту А.В. на пользование данным жилым помещением». Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Таким образом, за Апосту А.В. и его несовершеннолетним сыном признано право пользования спорным жилым помещением бессрочно, поскольку Апосту А.В., в свое время, отказался от приватизации, а сын проживает и прописан по месту жительства своего отца. Оценив совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что поскольку за истцом и его несовершеннолетним сыном сохранено право пользования жилым помещение и это право сроком не ограничено, ответчица, являясь собственником жилого помещения, знала о том, что приобретает квартиру с обременением, порядок пользования квартирой между сторонами определен не был, договор найма жилого помещения между сторонами не заключен, поэтому требования истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой и о его вселении с сыном в квартиру, обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчица не может препятствовать истцу в пользовании спорной квартиры, менять замки без его согласия и не выдать ему ключи, у него и его сына есть полное право по пользованию квартирой. Ответчица не может создавать препятствия по пользованию истцом и его сыном квартирой, иначе нарушает права истца по пользованию спорным жилым помещением.. Ответчица возражений по иску и доказательства в обосновании своих возражений суду не представила. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Савельеву Е.Н. не чинить Апосту А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ обязав Савельеву Е.Н. передать ему ключи от входной двери. Вселить Апосту А.В. и его несовершеннолетнего сына Е., /дата/ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого. Судья Н.Ф. Коренева