Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2011 по иску БЕКЕТОВОЙ С.А. к Мамедову Р.М.о о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Установил Ответственным квартиросъёмщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, ул. /адрес/, является, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, Бекетова С.А., которая зарегистрирована в ней постоянно с /дата/; вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: Чикун Т.В., /дата/ года рождения, - с /дата/; Бекетов Р.В., /дата/ года рождения, - с /дата/; Мамедов Р.М.оо, /дата/ года рождения, - с /дата/ ( ). Бекетова С.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Р.М.о о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что /дата/ брак между ними был расторгнут ( ); спорное жилое помещение истица получила, работая на ПО «№»; после заключения брака истица зарегистрировала по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении своего мужа; после расторжения брака на требования истицы сняться с регистрационного учёта ответчик отвечает категорическим отказом; в настоящее время по адресу: /адрес/, согласно справки из паспортного стола, ответчик остаётся зарегистрированным по данному адресу; без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учёта нет возможности; членом семьи Бекетовой С.А. ответчик с момента расторжения брака не является, в спорной квартире не проживал никогда, личных вещей ответчика в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил; в настоящее время ответчик постоянно проживает в Прибалтике. В судебном заседании Бекетова С.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в спорной квартире ответчик никогда не жил, однако, был прописан; во время брака она и ответчик проживали на съёмной квартире; на ответчика начисляется оплата за коммунальные услуги; ответчик первое время давал деньги на оплату коммунальных услуг, потом перестал; много лет истица и ответчик не поддерживают никаких отношений; как ей, т.е. истице, известно от своих знакомых, ответчик постоянно проживает в Прибалтике, где у него имеется другая семья. Третьи лица Чикун Т.В. и Бекетов Р.В. в судебном заседании поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, поддержав объяснения истицы. Ответчик Мамедов Р.М.о в судебное заседание повторно не явился, судебные повестки на его имя возвращены в суд, ввиду отсутствия адресата; поэтому суд считает возможным, на основании ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. Назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Клинского филиала МОКА Федорова Е.М. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что позиция ответчика пор иску ей не известна; истица не является собственником жилого помещения и не имеет права заявлять подобный иск; после расторжения брака с истицей ответчик не имел возможности проживать в спорной квартире. Третьи лица - представители ООО «Жилсервис» и Отдела УФМС России по /адрес/ в /адрес/ - в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении - /дата/; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 69 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик отсутствует по месту своей регистрации, в спорной квартире, в течение 10 лет. Никаких препятствий в проживании ему со стороны истицы не чинилось, никаких прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры ответчик, после добровольного выезда из неё, не нёс и не пытался их нести, иск о вселении в квартиру не предъявлял. Мамедов Р.М.о добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, перестал проводить оплату коммунальных услуг, квартплаты, перестал осуществлять обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждено материалами дела, объяснениями истицы и третьих лиц в судебном заседании. Выезд ответчика из спорной квартиры носит, таким образом, не временный, а постоянный (добровольный) характер. Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами, и, по этим основаниям, подлежащим удовлетворению. Возражения представителя ответчика против иска суд считает необоснованными, поскольку Бекетова С.А. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, и, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, вправе требовать признания бывшего члена своей семьи утратившим право пользования жилым помещением; доказательств тому, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании в спорной квартире, суду не предоставлены; сам факт длительности не проживания ответчика в квартире, не осуществления им прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в данном жилом помещении. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Признать Мамедова Рубаила Мамед оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, ул. /адрес/. Обязать Отдел Управления ФМС России по /адрес/ в /адрес/ снять Мамедова Р.М.о с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/, ул. /адрес/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ