Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

22 июля 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2011 по иску БЫКОВА А.М. и БЫКОВОЙ В.П. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «201 КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

      Установил

/дата/ 201 КЭЧ района (Наймодатель) и Быков А.М. (Наниматель), вместе с членами своей семьи: женой - Быковой В.П. и сыновьями - Быковыми М.А. и А.А., заключили договор социального найма № жилого помещения, по которому 201 КЭЧ района передала в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи трёхкомнатную квартиру, расположенную     по адресу: /адрес/ ( ).

В /адрес/ проживают с /дата/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, Быковы А.М., В.П., М.А. и А.А.; квартира находится в государственной собственности ( ).

Быковы А.М. и В.П. обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле, каждому, в порядке приватизации, на трёхкомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где они проживают одной семьёй, указав, что квартира предоставлена им, т.е. истцам, на основании договора социального найма; истцы приняли решение приватизировать занимаемую квартиру, в соответствии с Законом Российской Федерации от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; на заявление о заключении договора о бесплатной передаче квартиры в их собственность 201 КЭЧ района ответила отказом, ввиду отсутствия у неё полномочий по передаче квартир в собственность граждан.

В судебном заседании истцы Быковы А.М. и В.П. иск поддержали, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в спорной квартире временно отсутствующих нет; ранее правом на приватизацию жилого помещения истцы не пользовались.

Третьи лица Быковы М.А. и А.А. в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что они не намерены участвовать в приватизации, т.к. письменно оформили и нотариально удостоверили отказ; самостоятельный иск на предмет спора они заявлять не намерены.

Представитель ответчика - 201 КЭЧ района - в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов и третьих лиц, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик всоставе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 11 Закона РФ № от /дата/ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указано выше, спорная квартира предоставлена истцам на основании договора социального найма.

Ранее правом на приватизацию жилого помещения Быковы не пользовались, что подтверждено справками 201 КЭЧ района, ГП Джидинской КЭЧ района ( ).

В материалах дела имеются письменные согласия сыновей истцов на приватизацию спорной квартиры на имя Быковых А.М. и В.П., согласно которым, им разъяснены правовые последствия отказа от права на приватизацию ( ).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ.

Закон введён в действие /дата/, а /адрес/ был закончен строительством и введён в эксплуатацию после этой даты - в 2009 году, как указано в техническом паспорте БТИ ( ).

На основании вышеприведённых норм закона и с учётом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности на занимаемую квартиру, в порядке приватизации, в связи с чем, их иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за БЫКОВЫМ А.М. и БЫКОВОЙ В.П. право общей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле, каждому, в порядке приватизации, на трёхкомнатную /адрес/ в /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности БЫКОВА А.М. и БЫКОВОЙ В.П., по /данные изъяты/ доле, каждому, в порядке приватизации, на трёхкомнатную /адрес/ в /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ