Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1853/2011 по иску РЕЗНИКОВА В.Н. к Администрации городского поселения Высоковск о признании права собственности на земельный участок,

Установил

Истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), с кадастровым номером № ( ).

Резников В.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Высоковск о признании права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по тому же адресу, ссылаясь на то, что на основании Постановления Главы А.М. сельского Совета народных депутатов /адрес/ № от /дата/ ему был предоставлен земельный участок № в /адрес/ю /данные изъяты/ га, на землях населённых пунктов, для ведения ЛПХ, с правом строительства дома ( ); позже земельному участку был присвоен почтовый адрес: /адрес/; истец огородил участок и все эти годы открыто пользовался им, выстроил дом и хозяйственные постройки, но свидетельство о праве собственности на землю не получил; в /данные изъяты/ году истец обратился в суд за подтверждением факта владения и пользования участком и признанием права собственности; после этого истец произвёл кадастровый учёт участка; однако, по незнанию он, т.е. Резников В.Н., не проверил соответствие реальных границ участка и то, что отобразили на плане геодезисты; ошибка вскрылась в /данные изъяты/ году, когда он обратился за топосъёмкой для проведения коммуникаций; обнаружилось, что границы кадастрового учёта не соответствуют и по ширине по длине границам участка в заборе; в результате его капитальные постройки и многолетние насаждения оказались за границей участка; фактически площадь участка была больше - /данные изъяты/ кв. м; данный участок всегда был огорожен забором и использовался как единый, площадью, превышающую документальную; истец обратился в ООО «/данные изъяты/», провёл межевые работы; площадь участка в границах забора оказалась /данные изъяты/ кв. м; Резников согласовал границы с соседями, с Администрацией городского поселения Высоковск ( ); при обращении в ФГУ «Кадастровая палата» по /адрес/ Клинский отдел, для внесения изменения в учёте объекта недвижимости, истцу пояснили, что в связи с тем, что земельный участок уже стоит на кадастровом учёте, то межевой план не примут; изменение местоположения границ повторно осуществляется только на основании вступившего в силу решения суда; принадлежащий истцу участок изначально имел превышение в площади, огорожен единым забором, возделывается в полном объёме, и претензий со стороны соседей или Администрация городского поселения Высоковск никогда не возникало; размер участка, превышающий документальную площадь, меньше минимального предела вновь образуемых участков для данного вида целевого использования и не превышает допустимую норму, обусловленную Постановлением /адрес/ по «дачной амнистии».

В судебном заседании представитель истца Шумская Е.Ф. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Представитель Администрации городского поселения Высоковск Колеганова Л.В. в судебном заседании не возражала против иска, пояснив, что при обращении Резникова В.Н. в Администрацию г.п. Высоковск с новым кадастровым планом, при выезде на место расположения земельного участка, выяснилось, что, действительно, занимаемый истцом земельный участок фактически составляет не /данные изъяты/ кв. м, а /данные изъяты/ кв. м, и часть капитальных строений истца и его многолетних насаждений, расположенные в границах участка, по данным кадастрового учёта оказалась за его пределами.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный      участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,

Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, 1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, следующий документ: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как указано выше, на основании Постановления Главы А.М. сельского Совета народных депутатов /адрес/ № от /дата/ истцу был предоставлен земельный участок № в д.Троицкое площадью 0,15 га, на землях населенных пунктов, для ведения ЛПХ с правом строительства дома.

Позже участку был присвоен почтовый адрес: д. Троицкое, участок № а.

В материалах дела имеется кадастровый план спорного земельного участка, по состоянию на /дата/, согласно которому, площадь земельного участка, принадлежащего Резникову В.Н., составляет /данные изъяты/ кв. м, и имеет кадастровый номер № ( ).

По кадастровому плану того же земельного участка от /дата/, его кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру     № ( ).

Таким образом, в правоустанавливающем и в правоподтверждающем документах о праве собственности на землю - указана площадь предоставленного истицу земельного участка - /данные изъяты/ га, а в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м.

Согласно ст. 19 п. 6.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 30 июня, 4 декабря 2006 г.), в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В соответствии со ст. 20 п. 3 названного Закона, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ № установлены минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, для личного подсобного хозяйства и ИЖС, в сельской местности в размере /данные изъяты/ кв. м ( ).

Установленный размер земельного участка истца по фактическому пользованию составляет, всего, /данные изъяты/ кв. м, а по правоустанавливающему документу - /данные изъяты/ кв. м, т.е. более, чем в правоустанавливающем документе, на /данные изъяты/ кв. м, что находится в пределах допустимой нормы превышения (/данные изъяты/ кв. м).

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для межевания и постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за РЕЗНИКОВЫМ В.Н. право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по тому же адресу, и государственной регистрации права собственности РЕЗНИКОВА В.Н. на него.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ