Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1700/2011 по иску Исакович Т.Н. в интересах ДЕРЖАВИНОЙ Д.В. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении земельного участка,

Установил

Исакович Т.Н. в интересах Державиной Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что Постановлением главы Администрации Давыдковского сельского /адрес/ № от /дата/ «Об отводе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» истице был отведён земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по адресу: /адрес/ ( ); /дата/ Постановлением Главы А.Д. сельского округа /адрес/ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» ( ) истице было выдано свидетельство на право собственности на землю - земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по адресу: /адрес/ ); с /данные изъяты/ года истица пользуется земельным участком, несёт расходы по его содержанию, оплачивает налоги; несколько лет истица не приезжала на земельный участок по причине занятости на работе; осенью /данные изъяты/ года истица приехала и увидела, что на её земельном участке стоит дом; собственником дома является Гришина Ю.П., которая купила земельный участок у К; в свою очередь, К купила спорный земельный участок у О; при этом, согласно постановления Главы А.Д. сельского /адрес/ № от /дата/ «Об отводе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек», О был отведён земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по адресу: /адрес/ (запись №); затем, согласно Постановлению Администрации Давыдковского сельского округа /адрес/ № от /дата/ и Постановления Администрации Давыдковского сельского округа /адрес/ № от /дата/ его участку был присвоен номер /данные изъяты/; /дата/ О был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка с К; /дата/ по заказу К геодезистами МУП «Архитектура» были произведены разбивочные работы по выносу в натуру границ земельного участка; согласно данного акта, были произведены работы по выносу в натуру границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице; при этом, согласно данного акта, разбивочные работы были выполнены в соответствии с генпланом, разработанным МУП «Архитектура»; однако согласно ответа на запрос суда, направленного в рамках данного дела в МУП «Архитектура» отсутствует генплан дер. /адрес/; /дата/ К был заключен договор купли-продажи земельного участка с Г, и неотъемлемым приложением к данному договору является кадастровый план земельного участка; истица обратилась в Клинский городской суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, Гришиной Ю.П., К, О об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными правоустанавливающих документов, договоров купли-продажи земельного участка; решением суда от /дата/ истице отказано в удовлетворении искового заявления, в связи с признанием ответчика Гришиной Ю.П. добросовестным приобретателем; таким образом, в настоящий момент, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельный участок, оплате земельного налога, истица лишена права владения земельным участком; при этом, как указал представитель администрации Клинского муниципального района, который также является начальником Давыдковского территориального отдела, земельный участок, собственником которого в настоящее время является Гришина Ю.П., изначально выделялся Державиной Д.В.; участок же, который выделялся О и который в настоящее время перешёл в собственность Гришиной Ю.П., находится рядом со спорным; поскольку истице в установленном законом порядке был предоставлен в собственность земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по адресу: /адрес/, до /данные изъяты/ года истица постоянно пользовалась данным земельным участком, постоянно оплачивала земельный налог, однако она лишена права владения земельным участком, поскольку право на земельный участок № в /адрес/ было оформлено за О, которому ранее выделялся земельный участок №; при этом, согласно выкопировки из ген.плана /адрес/, в указанной деревне имелся только один земельный участок за №; кроме того, по мнению истицы, земельный участок №, который ранее выделялся в собственность О, не отвечает требованиям, предъявляемым к формированию земельных участков, поскольку он не имеет подхода и подъезда; соответственно, поскольку ответчики распорядились принадлежащим истице на праве собственности земельным участком, в связи с чем она не имеет возможности воспользоваться принадлежащими ей, как собственнику земельного участка, правами по владению и пользованию земельным участком; истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истицы Исакович Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что истице в собственность был предоставлен земельный участок №, которым истица пользовалась первое время, а затем, в связи со смертью своего отца и разъездным характером своей работы, пользоваться не смогла; сельская Администрация поменяла нумерацию участков с № на №, и наоборот, и передала принадлежащий истице земельный участок К (Осипову), которая построила на этом земельном участке жилой дом; таким образом, имеется один спорный земельный участок №, на который юридически имеются 2 собственника, в т.ч. истица; земельный участок № в собственность никем не оформлен, и прав на него истица не имеет; этот земельный участок № не имеет подъезда (подхода), т.к. с трёх сторон он окружён другими земельными участками, а с 4-й стороны его границей является лесополоса и овраг.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района К в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также предоставив письменные возражения против иска.

Представитель ответчика - Администрации Давыдковского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу /дата/ решение суда от /дата/, которым отказано в иске Державиной Д.В. к Администрации Клинского муниципального района, Гришиной Ю.П., К и О об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными правоустанавливающих документов, договоров купли продажи земельного участка ( ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Главы а.Д. сельского /адрес/ от /дата/ № «Об отводе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек» отведены земельные участки в д. Давыдково:

- участок №, площадью /данные изъяты/ га, О (пункт № постановления),

- участок №, площадью /данные изъяты/ га, Державиной Д.В. (пункт № постановления).

/дата/ О Главой а.Д. сельского Совета выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором указано, что по решению Главы а.Д. сельского Совета от 17.92.93 № О является собственником земельного участка № в /адрес/, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

/дата/ Державиной Д.В. выписано свидетельство о праве собственности на землю за № на земельный участок №.

Постановлением Администрации Давыдковского сельского округа от /дата/ № внесено изменение в постановление № от /дата/ о предоставлении земельного участка О и указано, что, в связи с допущенной технической ошибкой и на основании свидетельства о праве собственности на землю № от /дата/, постановлено читать п. 134 в следующейредакции: передать О бесплатно в собственность земельный участок №.

Постановлением Администрации Давыдковского сельского округа от /дата/ № присвоен почтовый адрес земельному участку, принадлежащему на праве собственности О, №.

Таким образом, Державиной и О выделены земельные участки под одним номером №.

Участок О был сформирован, поставлен на кадастровый учёт, и /дата/ произведена государственная регистрация права собственности О на земельный участок № в д. Давыдково и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/ О продал К принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № в д. Давыдково, площадью /данные изъяты/ кв. м, в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору.

К является добросовестным приобретателем земельного участка № в /адрес/.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности К на земельный участок №, площадью /данные изъяты/ кв. м, в д. Давыдково и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/ К продала Гришиной Ю.П., принадлежащий К на праве собственности, земельный участок № в д. Давыдково, площадью /данные изъяты/ кв. м, в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Гришиной Ю.П. на земельный участок № в д. Давыдково, площадью /данные изъяты/ кв. м, и выдано свидетельство о государственной регистрации права ( №).

Судебным решением установлено, что Гришина является добросовестным приобретателем земельного участка № в /адрес/.

Земельный участок, выделенный Державиной, не огораживался, до настоящего времени не сформирован, границы его в установленном законом порядке не определены, на государственный кадастровый учёт земельный участок не поставлен.

Истица ошибочно считает, что, поскольку ответчики по указанному делу распорядились спорным земельным участком, и в настоящее время у неё имеется правоподтверждающий документ, для восстановления её нарушенных прав Администрация обязана предоставить ей равноценный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Правоотношения по защите прав на землю урегулированы главой 9 ЗК РФ, которая не содержит в качестве способа защиты нарушенного права замены одного земельного участка на другой.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в иске Державиной Д.В. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении земельного участка должно быть отказано, как не основанному на законе.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ДЕРЖАВИНОЙ Д.В. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, равноценного земельному участку, расположенному по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ га (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства) - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ