РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Дятловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/11 по исковому заявлению Бусовой Г. Б. к Администрации Клинского муниципального района, Данилову С. И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что Бусовой Г.Б. принадлежит по праву долевой собственности /доля/ жилого дома, расположенного по /адресу/, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/, зарегистрированным в реестре государственного нотариуса Клинской государственной нотариальной конторы Б. за /номером/ и зарегистрированным в Клинском МУП Бюро технической инвентаризации /дата/. Согласно схемы границ земельного участка и налоговым уведомлениям на имя Бусовой Г. Б., при указанной выше /доле/ дома существует земельный участок, /площадью/, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, со следующим местоположением: /адрес/. Свидетельство о праве собственности на земельный участок Бусова Г.Б. не получала. Однако все годы владения участком она исправно оплачивала налоги за земельный участок, осуществляла все права и обязанности по распоряжению землей, проводила благоустройство земельного участка.

Представитель истицы поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица Боженова Л.М. и Творилина Р.Б. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

Истица просит признать право собственности на часть земельного участка при жилом доме, расположенном по /адресу/, путем выделения из земельного участка при домовладении своей доли в праве собственности на него в порядке приобретательной давности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит /доля/ дома расположенного по /адресу/. Указанный дом находится в общей долевой собственности Боженовой Л.М. и Творилиной Р.Б. и Бусовой Г.Б.

Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно производить выдел одному сособственнику жилого дома земельного участка при нем.

Наличие у Творилиной Р.Б. свидетельства о праве собственности на часть земельного участка при домовладении, выданного на основании постановления главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/, не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такое свидетельство указывает на долю в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусовой Г. Б. о признании право собственности на земельный участок, /площадью/, расположенного по /адресу/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.