о взыскании сумм по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Дятловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Родионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - Банк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор /номер/.

По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в /сумме/ на потребительские цели, под /%/ годовых, сроком возврата /дата/.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, которые включают в себя сумму основного долга, а также начисленные проценты.

Истец вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на /дата/ составила /сумма/, из которых:

- /сумма/ - задолженность по основному долгу,

- /сумма/ - сумма процентов по просроченной задолженности,

- /сумма/ - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере /сумма/ и расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

/дата/ Банк предоставил ответчику кредит в размере /сумма/, под /%/ годовых, срок возврата кредита /дата/, то есть между сторонами был заключен кредитный договор.

Учитывая, что ответчица не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, размер пени составляет /сумма/, который суд считает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что указанный выше размер пени подлежит снижению на основании ст. 333 ч.1 ГК РФ до /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере /сумма/ пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ:

Взыскать с Родионова С. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере: основной долг в размере /сумма/, плановые проценты за пользование кредитом в размере /сумма/, пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Родионова С. Н. пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере превышающей размер взыскиваемой /суммы/, взысканную по решению суда- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.