Дело № 2-1750\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праслова А.В. к Ткач С.В., 3-е лицо Праслова Р.П., о признании права собственности на самовольно возведенные строения, УСТАНОВИЛ: Праслов А.В. является собственником /доля/ жилого дома со служебными постройками, общей площадью /площадь/, в том числе жилой /площадь/, находящегося по адресу: /адрес/, на основании договора дарения от /дата/. Земельный участок площадью /площадь/ на котором расположена доля дома, принадлежащая истцу, принадлежит на праве собственности Прасловой Р.П., матери истца, имеется свидетельство о государственной регистрации права. Ткач С.В. является собственником /доля/ вышеуказанного жилого дома общей площадью /площадь/ в том числе жилой - /площадь/., на основании договора купли-продажи от /дата/. Истец обратился в суд с иском, о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения, пристройки к дому, доля которого принадлежит ему на праве собственности. Свой иск он мотивировал тем, что в период с /дата/ по /дата/ ПрасловА.В. произвел полную реконструкцию своей доли дома, в результате чего площадь дома увеличилась. У них сложился порядок пользования домом. В соответствии с действующим законодательством на тот период, в эксплуатацию была принята жилая пристройка /помещения/, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от /дата/. Праслов А.В. также получил разрешение администрации на проведение реконструкции жилого дома, что подтверждается постановлением Администрации Клинского района Московской области от /дата/ №. Праслов А.В. до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на выстроенные жилые пристройки. Истец считает, что его право собственности на произведенные жилые пристройки /помещения/ в настоящее время возможно установить только в судебном порядке, поэтому он и обратился в суд с вышепоименованным иском. В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем и приложенные к документы, просил иск удовлетворить. Ответчик Ткач С.В. и его представитель Алексеева М.В. с иском согласились, просили его удовлетворить, поскольку ответчик также не может зарегистрировать свое право собственности. Праслова Р.П. иск поддержала, пояснив, что земля принадлежит ей, а долю дома она подарила сыну. Выслушав стороны проверив материалы дела, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. В судебном заседании было установлено, что земля, на котором были возведены объекты недвижимого имущества -жилые пристройки /помещения/ находятся в собственности матери истца, Прасловой Р.П., которая пояснила, что подарила сыну только долю дома. Суд не находит правовых оснований для признания права собственности на указанные самовольные постройки за истцом. В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка, ответчиком по такому иску является застройщик». При таких обстоятельствах, иск не может быть удовлетворен, поскольку пристройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, т.к. земля истцу не принадлежит, и он с таким иском обращаться не может. РЕШИЛ: Исковые требования Праслова А.В. к Ткач С.В., 3-е лицо Праслова Р.П., о признании права собственности на самовольно возведенные строения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева