Дело № 2-1806\ 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011года. г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., При секретаре судебного заседания Богдановой А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «МЕРАРУСС-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д») к Загидулину Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: /дата/ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /марка/ /данные изъяты/, принадлежащему на праве собственности Ж.. Сумма ущерба (восстановительного ремонта) составила /сумма/. Указанная сумма была выплачена потерпевшему страховой компанией ЗАО СК «Мегарусс-Д», по договору, поскольку автомобиль Ж. был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № от /дата/. Виновным в ДТП являлся водитель Загидулин Р.З., управлявший автомобилем /марка/ /данные изъяты/, нарушивший п.п.8.4 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от /дата/, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа № Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере /сумма/ с ответчика, в порядке регресса, поскольку сумма ущерба истцом была возмещена выгодоприобретателю по договору страхования (полис № от /дата/ ЗАО СК «Мегарусс-Д, платежное поручение № от /дата/ ). В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором указано, что истец на основании ст.39 ГПК РФ отказывается от части иска к Загидулину Р.З., в связи с тем, что "С" частично оплатило сумму в размере /сумма/, а также в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, расписка в деле имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение. Проверив представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления истца об отказе от иска в части. Согласно постановлению-квитанции № о наложении административного штрафа от /дата/, Загидулин Р.З. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при перестроении не выполнил условия п.8.4 ПДД. Загидулин Р.З. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере /сумма/ В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина,. ..подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)». Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле (п.11)». В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Истец - страховая компания ЗАО СК «Мегарусс-Д», выплатила потерпевшему сумму ущерба, по договору, поскольку автомобиль Ж. был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № от /дата/, а потому при наступлении страхового случая, истец обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Факт регрессного требования доказан, вина ответчика установлена, данный факт Загидулин Р.З. не оспаривал, ДТП произошло по его вине. В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховая компания "С" на основании платежного поручения № от /дата/ выплатило ЗАО Стараховой компании «Мегарусс-Д» страховое возмещение согласно страховому акту № от /дата/ по претензии № от /дата/. Сумма выплаты составила /сумма/. Истец в этой части отказался от исковых требований. Ннормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено право истца до вынесения судом решения отказаться от заявленных требований в части или полностью. Поэтому суд пришел к выводу, что момент рассмотрения регрессного иска по существу, причиненный ущерб в результате ДТП возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами, а также и истцу заявленные им регрессные требования частично выплачены страховой компанией ответчика. а потому сумма иска на день рассмотрения дела в суде составляет /сумма/ и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Возражений от ответчика по данному делу не поступило. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик должен возместить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Принимая во внимание, что истец отказался частично от своих исковых требований, сумма регрессного требования была выплачена истцу еще в /дата/, сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Поэтому сумма государственной пошлины в размере /сумма/ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Загидулина Р.З. в пользу ЗАО Страховая компания «МЕРАРУСС-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д») денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере /сумма/ Взыскать с Загидулина Р.З. в пользу ЗАО Страховая компания «МЕРАРУСС-Д» (ЗАО СК «Мегарусс-Д») денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева