Дело № 2-1801\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинского В.И., Емельяновой В.Е. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Белинский В.И. является собственником земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером №, находящимся по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Емельянова В.Е. является собственником земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером №, находящимся по адресу: /адрес/, свидетельство о праве собственности на землю выдано сельским Советом /дата/ за номером №. имеется кадастровая выписка о земельном участке. На указанных земельных участках расположен дом, принадлежащий Емельяновой В.Е. и Р. на праве общей долевой собственности в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного /дата/ Клинской государственной нотариальной конторой, Московской области, реестровый номер №, имеется технический паспорт на жилой дом по состоянию на /дата/. Истец Белинский В.И. обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что после смерти Р., истцу, Белинскому В.И., /дата/, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на /доля/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, однако в регистрации права на указанное имущество истцу было отказано, поскольку согласно кадастровому паспорту, представленному в регистрирующий орган, по состоянию на /дата/. указанный жилой дом имеет площадь /площадь/ но разрешение на строительство /помещения/ отсутствует. Однако на основании постановления Администрации Клинского района Московской области от /дата/ № «О разрешении гражданам кап.ремонта домов, восстановления домов после пожара, строительства пристроек, гаражей, хоз.блоков и бань на принадлежащих гражданам земельных участков в Клинском районе» Р. было разрешено строительство гаража На основании постановления Администрации сельского округа Клинского района, Московской области от /дата/ №, Белинскому В.И. было разрешено произвести капитальный ремонт дворовой (деревянной) пристройки дома с заменой на кирпичную хозяйственную пристройку, с надстройкой во втором уровне двух летних комнат. На основании постановления Администрации Мисиревского сельского округа Клинского района, Московской области от /дата/, №, Емельяновой В.Е. было разрешено строительство террасы к дому № в /адрес/ На основании постановления Администрации Клинского муниципального района, Московской области от /дата/ №, Емельяновой В.Е. разрешено строительство пристроек , с мансардой. /дата/ на основании определение Клинского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между Емельяновой В.Е. и Р., по условиям которого, Р. дает письменное согласие на строительство Емельяновой В.Е. террасы к принадлежащей ей части домовладения, а также Емельянова В.Е. и Р.производят раздел двора, под лит.Г вдоль него, в равных долях. Согласно технической информации, предоставленной Клинским филиала ГУП МО «МОБТИ», увеличение площади всех частей здания с /площадь/ до /площадь/., увеличение общей площади жилого помещения с /площадь/. до /площадь/ связано с возведением /помещения/. Уменьшение жилой площади с /площадь/. до /площадь/., связано с изменением назначения помещением, проведением технической инвентаризации, изменений характеристик объекта. /помещения/ ликвидирована. Изменение общей площади жилого помещения с /площадь/ до /площадь/ связано с изменением действующего законодательства и указанием МЭРТ от /дата/ № Таким образом, пристройки /помещения/ являются самовольными постройками, указанные постройки и помещения не были своевременно введены в эксплуатацию, поэтому истец первоначально обратился в суд с иском и просил установить юридический факт владения его матерью, Р. недвижимым имуществом. состоящим из /доля/ жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/ установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти матери в виде /доля/ указанного жилого дома, и признать за сторонами по данному делу право долевой собственности на указанный дом, в том числе и на самовольные пристройки, в равных долях, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать за Белинским В.И. и Емельяновой В.Е. право долевой собственности на указанный дом, в том числе и на самовольные пристройки, в равных долях. В судебном заседании истец не присутствовал. Представитель истца Головийчук Ю.Ю. поддержал исковые требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем и приложенные к нему документы, просила иск удовлетворить. Ответчик Емельянова В.Е. с иском согласилась, просила его удовлетворить, поскольку ответчик также не может зарегистрировать свое право собственности. Администрация Клинского муниципального района. Управление Росреестра, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. От Администрации Клинского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Выслушав стороны проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Белинскому В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование; для приусадебного использования, находящийся по адресу: /адрес/ Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Белинскому В.И. в порядке наследования, перешла в собственность /доля/ жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/ Суду были представлены: копия постановления Администрации Клинского района, Московской области № от /дата/ «О разрешении гражданам кап.ремонта домов, восстановления домов после пожара, строительства пристроек, гаражей, хоз.блоков и бань на принадлежащих гражданам земельных участков в Клинском районе» согласно которому, Р. было разрешено строительство гаража копия постановления Администрации Мисиревского сельского округа Клинского района, Московской области № от /дата/, согласно которому, Белинскому В.И. разрешено произвести капитальный ремонт дворовой (деревянной) пристройки дома с заменой на кирпичную хозяйственную пристройку, с надстройкой во втором уровне двух летних комнат; технический паспорт на указанный жилой дом, кадастровый паспорт на указанное здание, копия определения Клинского городского суда от /дата/, свидетельство о праве на наследство. Суду были представлены: копия постановления Главы администрации сельского Совета народных депутатов Клинского района, Московской области № от /дата/; копия свидетельства о праве собственности на землю на имя Емельяновой В.Е.; копия постановления Администрации сельского округа Клинского района, Московской области от /дата/, №, где указано, что Емельяновой В.Е. разрешено строительство террасы к дому № в /адрес/; представлена копия постановления Администрации Клинского муниципального района, /адрес/ от /дата/ №, согласно которому, Емельяновой В.Е. разрешено строительство пристроек , с мансардой. Таким образом, суд установил, что на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями /помещения/ не предъявлено разрешение на строительство. Истец обратился в суд с иском о признании права долевой собственности на дом, в том числе и на самовольно возведенные строения, обосновывая свой иск тем, что ему и Емельяновой В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, дом им принадлежит на праве долевой собственности, земля у каждого из них своя. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец и ответчица своими силами и на свои денежные средства построили следующие строения: /помещения/ к жилому дому, находящемуся по адресу: /адрес/ При оформлении дома, было установлено, что некоторые строения возведены без предъявления разрешения на строительство, технический паспорт на дом имеется. Истцу было отказано в регистрации права собственности на дом, долю которого он получил по наследству, в связи с этим, он не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю дома со служебными постройками и сооружениями, внести изменения в государственную регистрацию права собственности. Каким-либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на вновь возведенные жилые пристройки, и зарегистрировать право в установленном порядке он не может. Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными. Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». В судебном заседании было установлено, что земля, на котором были возведены объекты недвижимого имущества -жилые пристройки, а именно: /помещения/ находится в собственности истца и ответчицы по делу, о чем имеются правоустанавливающие документы. Судом установлено, что право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании законодательства, действующего в то время. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истцы осуществили постройки на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, а также право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании ранее действующего законодательства. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из технического паспорта БТИ по состоянию на /дата/ следует, что не предъявлено разрешение на строительство: /помещения/ Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что пристройки выстроены с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц. Суду были представлены постановления администрации о разрешение строительства подсобных помещений к указанному дому. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за сторонами по данному делу, право собственности на данные пристройки, поскольку судом не было установлено, что истец и ответчица создали данные объекты строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, в установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушили права и интересы третьих лиц. Данные строения - объекты индивидуального жилищного строительства, возведенные без соответствующих разрешений, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права на весь дом. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил. Никто о нарушении своих прав не заявил. До 1 января 2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельные участки принадлежат истцу и ответчице, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Это право никто не оспаривает и не признает недействительным. В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому истцы в данном случае могут быть подвергнуты административному наказанию. В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. 2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. 3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства». Оснований для отказа в признании права собственности на указанные строения суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка, ответчиком по такому иску является застройщик». Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Белинским В.И., Емельяновой В.Е. право общей долевой собственности, в равных долях, по /доля/ за каждым, на жилой дом со служебными постройками и сооружениями /помещения/ расположенный по адресу: /адрес/ Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности, в равных долях, по /доля/ за каждым, на жилой дом со служебными постройками и сооружениями /помещения/, расположенный по адресу: /адрес/ на имя Белинского В.И., Емельяновой В.Е., в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/.