РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19августа2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е. при секретаре Плясуновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052\11 поиску Калининой М.Н. к Белякову А.А. о признании права собственности на пристройку,реальном разделе дома,прекращении права долевой собственности, встречному иску Белякова А.А. кКалининой М.Н. о признании права собственности на веранду,реальном разделе дома, прекращении права долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на самовольно возведенную пристройку,реальном разделе домовладения,ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора дарения /дата/,заключенного между Ч.и Калининой М.Н.,удостоверенного нотариусом С.изарегистрированного в БТИ /дата/ /данные изъяты/ домовладения по адресу:Московская область Клинский район,/адрес/. /данные изъяты/ указанного дома принадлежит Белякову А.А.на основании договора дарения /дата/,заключенного между Б.и Беляковым А.А.,удостоверенного нотариусом Ш.и зарегистрированного в БТИ /дата/. В настоящее времяона лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащее имущество,т.к. ею была возведена пристройка к той части дома,которойона пользуется,под /данные изъяты/., без соответствующего разрешения. В связи с тем,что между неюиБеляковымА.А.не прекращено право общей долевой собственности,у нее возникают сложности с оформлением документов. При этом между ними давно сложилсяпорядокпользования данным жилым домом испоровпо пользованию домом не возникает. Крометого,Беляковым А.А.также к его части дома была пристроена веранда под /данные изъяты/.также без соответствующего разрешения. Вновь возведенныестроениябыли возведены ею и Беляковым А.А.,за свой счет на их земельных участках,однако без соответствующих разрешений. В техническом паспорте постройки описаны и каких-либо указаний на нарушение СНиПОв при их строительстве не имеется. Между ними сложился следующий порядок пользования домовладением: она пользуется следующими строениями: помещением №в жилом доме под /данные изъяты/.; помещением №в пристройке под /данные изъяты/.; помещением №в пристройке /данные изъяты/ помещением №и №.в веранде под /данные изъяты/ а также хозяйственными /данные изъяты/ сарая под /данные изъяты/,беседкой под /данные изъяты/ и душем под /данные изъяты/ Беляков А.А.пользуется следующими строениями: помещением №в жилом доме под /данные изъяты/ помещением № пристройке под /данные изъяты/ помещением №., №и №.в веранде /данные изъяты/ а также хозяйственными строениями:/данные изъяты/ сарая под /данные изъяты/,террасой под /данные изъяты/,душем под /данные изъяты/ гаражом под /данные изъяты/. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования признал,судом,в соответствии со ст.173ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска,о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчика в протоколе судебного заседания. В то же время ответчиком предъявлен аналогичный встречный иск, в котором он просил признать за ним право собственности самовольно возведенную веранду /данные изъяты/ произвести раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования и прекратить право долевой собственности. Ответчица по встречному иску Калинина М.Н. встречные исковые требования признала,судом,в соответствии со ст.173ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска,о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчицы в протоколе судебного заседания. К участию в деле в порядке ст.40ГПК РФв качестве соответчикапривлечена Администрация Клинскогомуниципального района,представитель которой в судебное заседание не явился, возражений по искам не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица,Управления федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области,в судебное заседание не явился,письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд считаетисковые требования обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.252ГК РФ имущество,находящееся в долевойсобственности,может быть разделено между ее участниками по соглашениюмежду ними.Участник долевой собственности вправе требовать выделасвоей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имуществаили выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе всудебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общегоимущества. В соответствии сост.263ГК РФ при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,а также требований о целевом назначении земельного участка собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,осуществлять их перестройку или снос,разрешатьстроительство на своем участке другим лицам.Если иное не предусмотрено законом или договором,то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание,сооружение и иное недвижимое имущество,возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с п.3ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка В настоящее время если лицо владеет земельным участком,на котором возведена самовольная постройка,на законных основаниях (ему принадлежит право собственности,пожизненного наследуемого владения,постоянного (бессрочного) пользования участком),то он вправе претендовать на приобретение права собственности на такую постройку в судебном или ином порядке по правилам п.3ст.222Кодекса. Указанная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом,осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности,пожизненного наследуемого владения,постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений. На основании договора дарения /дата/,заключенного между Ч.и Калининой М.Н.,удостоверенного нотариусом С.изарегистрированного в БТИ г./дата/,истице /данные изъяты/ домовладения по адресу:Московская область Клинский район,/адрес/ /данные изъяты/ указанного дома принадлежит Белякову А.А.на основании договора дарения /дата/,заключенного между Б.и Беляковым А.А.,удостоверенного нотариусом Ш.и зарегистрированного в БТИ /дата/. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением,в соответствии с которым истица пользуется следующими строениями: помещением №в жилом доме под /данные изъяты/ помещением №в пристройке под /данные изъяты/ помещением №в пристройке /данные изъяты/ помещением №.и №.в веранде под /данные изъяты/ хозяйственными постройками:/данные изъяты/ сарая под /данные изъяты/беседкой под /данные изъяты/ и душем под /данные изъяты/ Беляков А.А.пользуется следующими строениями: помещением №в жилом доме под /данные изъяты/ помещением №/данные изъяты/; помещением № №в веранде /данные изъяты/ а также хозяйственными строениями:/данные изъяты/ сарая под /данные изъяты/,террасой под /данные изъяты/,душем под /данные изъяты/ гаражом под /данные изъяты/. Каждый сособственник имеет свой отдельный вход в домовладение и в каждой части дома имеются необходимые коммуникации При этом, Калининой М.Н. самовольно была возведена пристройка /данные изъяты/,Беляковым А.А.самовольно возведена веранда /данные изъяты/ Согласно технического заключения ООО «Золотоесечение» № веранда /данные изъяты/.,пристройка /данные изъяты/ индивидуальному жилому дому возведены в соответствии с действующими градостроительными,строительно - техническими нормами и правилами. Учитывая,что возведенные истицей и ответчиком пристройка /данные изъяты/ и веранда /данные изъяты/ в состав объектаиндивидуального жилищного строительства,что подтверждается данными технического паспорта,по состоянию на /дата/, в котором истицаи ответчик указаны собственниками вышеуказанногообъекта /данные изъяты/ доликаждый,принимая во внимание,что возведенные пристройкаи веранда расположены на принадлежащих сторонам земельных участках, никаких споров с владельцами соседних земельных участков не имеется,указанные выше постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц,суд считает возможным признать за истицей право собственности на возведенную ею пристройку /данные изъяты/ а за ответчиком - на веранду /данные изъяты/ Учитывая,что порядок пользования домом сложился длительное время,и никаких споров между собственниками не возникает,суд считает возможным произвести раздел дома по фактическому пользованию.Обе частидома изолированы друг от друга,разделены капитальной стеной,у каждого из них имеется свой вход в свою часть дома. Удовлетворяя исковые требованияо реальном разделе дома,суд считает необходимым прекратить право долевой собственности на вышеуказанный дом. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Признать за Калининой М.Н. право собственности на пристройку лит.а5,расположенную по адресу Московская область Клинский район /адрес/ Признать за Беляковым А.А. право собственности на веранду /данные изъяты/расположенную по адресу Московская область Клинский район /адрес/ Произвести реальный раздел домовладения № в /адрес/ Клинского района Московской области,выделив в собственность Калининой М.Н. в жилом доме /данные изъяты/ жилую комнату № пристройке /данные изъяты/,помещение №, в пристройке /данные изъяты/,помещение №,в веранде /данные изъяты/,помещение № помещение №,площадью /данные изъяты/ часть сарая /данные изъяты/ беседку /данные изъяты/ душ /данные изъяты/ Выделить в собственность Белякова А.А. в жилом доме /данные изъяты/, жилую комнату № пристройке /данные изъяты/, помещение № помещение №, в веранде /данные изъяты/,помещения №, помещение № помещение № /данные изъяты/ сарая /данные изъяты/, террасу /данные изъяты/, душ /данные изъяты/,гараж /данные изъяты/,расположенные по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ Прекратить право долевой собственности Калининой М.Н. и Белякова А.А. на вышеуказанное домовладение. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение10дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено /дата/. Федеральный судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.