Дело №2-1717/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 год г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керенковой Е.А. к Джафарову С.Р., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Керенкова Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. В указанном жилом доме, кроме истицы, зарегистрирован ответчик Джафаров С.Р., который в доме не проживает с /дата/. Ответчик был зарегистрирован в доме, принадлежащим истице, будучи несовершеннолетним ребенком вместе со своей матерью, Н. Истица обратилась в суд с иском к Джафарову С.Р. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, мотивируя его тем, что ответчик в указанной квартире не проживает с /дата/, расходы по ее содержанию не несет, в настоящее время проживает по адресу: /адрес/. В судебном заседании истица свой иск поддержала, пояснив суду, что с /дата/. ответчик был прописан на ее жилплощади вместе с его матерью, будучи несовершеннолетним, но фактически он не проживает в указанной квартире /дата/, за квартиру не платит и никогда не платил, каких-либо вещей его в доме нет. на данный момент Джафаров проживает в /адрес/, возможности приехать в /адрес/ и сняться с регистрационного учета не имеет, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с заявленными исковыми требования. Представитель ОУФМС России по МО в Клинском районе в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав стороны, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание состязательность гражданского процесса, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, заявлен обоснованно. Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие. Таким образом, в период возникновения спорного правоотношения, а именно - регистрации ответчика на спорной жилой площади в /дата/, отношения между собственником жилого помещения и нанимателями регулировались ЖК РСФСР. Согласно ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст. 131 ЖК РСФСР в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Исходя из данных норм жилищного законодательства РСФСР усматривается, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения этих лиц и проживание их в данном жилом помещении. Аналогичная норма права содержится и в ЖК РФ, вступившем в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. Согласно свидетельству о регистрации права № от /дата/ Керенкова Е.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: /адрес/. В соответствии с копией домовой книги ответчик Джафаров С.Р. /дата/ рождения, прописан по указанному адресу постоянно с /дата/ Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что ответчик Джафаров С.Р. в указанной квартире не проживает фактически с /дата/, не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказался от своего права пользования спорной квартирой, постоянно проживает в /адрес/. Также было установлено, что истица препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинила, замок в двери не меняла. Доводы истицы о том, что ответчик выбыл на новое место жительства в данном случае можно расценить как доказательства утраты ответчиком права пользования жилым помещением. Джафаров С.Р. из жилого помещения не выписывалась, но отказался от пользования домовладением, не принимал меры ко вселению, начиная с /дата/. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о выбытии Джафарова С.Р.. на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в деле имеются, а потому на лицо основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире. Представленные доказательства в совокупности с объяснениями истицы полностью подтверждают ее доводы. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, поскольку они ничем объективно не опровергнуты, достоверно установлено, что оснований для сохранения за Джафаровым С.Р.. права пользования указанным жилым помещением, суд не находит. Ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. По этим мотивам требования истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными. Сам по себе факт регистрации Джафарова С.Р. в указанном жилой доме не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство, при разрешении данного спора, добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает уже с /дата/, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялся в него, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Доказательств того, что он не добровольно покинул жилое помещение, суду не представлено. Суд считает, что ответчик, не проживая в квартире несколько лет, сохраняя за собой регистрацию в ней, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст..3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, согласно подп. ж п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенные ею судебные расходы, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса. Руководствуясь ст.194,197-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Джафарова С.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/. Решение суда является основанием для УФМС по Московской области, отдел в Клинском районе, для снятия Джафарова С.Р. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева