Дело №2-1753\2011 год 27 июля 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. при секретаре судебного заседания Богдановой А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Тверской области к Силантьеву Б.В., о взыскании недоимки по налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц: за /налоговый период/ в размере /сумма/, за /налоговый период/ - /сумма/, за /налоговый период/ - /сумма/, за /налоговый период/ - /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/. Данный иск был мотивирован тем, что в соответствии с действующим налоговым законодательством плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемые объектом налогообложения. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Силантьев Б.В. в /налоговый период/ имел в собственности следующие объекты недвижимости: Жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ Жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ Жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ В соответствии с действующим налоговым законодательством, ответчику был исчислен налог. Силантьеву Б.В. были направлены налоговое уведомление и требование на уплату налога, которые исполнены не были. До настоящего времени ответчиком задолженность перед бюджетом не погашена, поэтому истец обращается в суд с иском о взыскании недоимки. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, от ответчика не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску представлено не было. Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. “Каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы” (ст.57 Конституции РФ) в сроки, установленные законодательством (ст.57 НК РФ). В 2007-2010годах налогообложение доходов физических лиц регулировалось Законом РФ от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц». Согласно Закону РФ от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» «Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится 15 сентября и 15 ноября. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога». Налоговое уведомление № о подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц, за /налоговый период/, было направлено налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, /дата/. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на /дата/, было направлено налогоплательщику /дата/, срок уплаты был установлен до /дата/ т.е. налогоплательщик Силантьев Б.В. должен был, согласно уведомлению, произвести уплату налога не позднее /дата/, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена. Сумма налога исчисляется в соответствии с нормами действующего законодательства. Сумма налога подлежит уплате в бюджет двумя платежами 15 сентября и 15 ноября. Таким образом, в соответствии с требованиями закона, ответчик, как налогоплательщик, должен был не позднее /дата/ заплатить сумму начисленного ему налога на доходы физических лиц, однако, как было выявлено в судебном заседании, Силантьев Б.В. в установленный законом срок налог на доходы физических лиц за /налоговый период/ не уплатил, что подтверждается представленными документами. В срок, указанный в требовании, до /дата/, указанные суммы в бюджет Тверской области не поступили. Все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Инспекцией ФНС России №9 по Тверской области соблюдены. У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчика Силантьева Б.В. нарушены, что он должен быть освобожден от налоговой ответственности. Возражений по иску не представлено. Таким образом, на основании изложенного, с ответчика должна быть взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за /налоговый период/ в размере /сумма/, за /налоговый период/ - /сумма/, за /налоговый период/ - /сумма/, за /налоговый период/ - /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/. Суд рассматривает иск в рамках заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 333.36 НК, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”. Поэтому, на ответчика должны быть возложены судебные расходы в размере /сумма/ Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Силантьева Б.В. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Тверской области задолженность за несвоевременную уплату налога, на имущество физических лиц, а именно: за /налоговый период/ в размере /сумма/, за /налоговый период/ в размере /сумма/, за /налоговый период/ в размере /сумма/, за /налоговый период/ в размере - /сумма/, а всего взыскать на общую сумму /сумма/ Взыскать с Силантьева Б.В. государственную пошлину в размере /сумма/ в доход муниципального образования «Клинский муниципальный район». Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого. Судья Коренева Н.Ф.