Дело № 2-1422\2011 РЕШЕНИЕ 29 июля 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Богдановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганко В.В. к Швецовой Г.С., 3-е лицо Администрация Клинского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский район, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании прав собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. /дата/ умер Ш,, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью /площадь/. и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/. Право собственности на дом и землю было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ш, оставил завещание, по которому все свое имущество завещал Цыганко В.В., истцу по делу. /дата/ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. /дата/ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом было отказано, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании истец и его представитель Головийчук Ю.Ю. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. Швецова Г.С. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Администрация Клинского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский район, своих представителей суд не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании было установлено, что /дата/ умер Ш,, о чем была сделана актовая запись о смерти № от /дата/, выдано свидетельство о смерти. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Ш, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/ в деле также имеется кадастровый паспорт земельного участка. Согласно копии договора дарения целого жилого дома от /дата/, Ш, принадлежал целый жилой дом, в /адрес/, указанный договор был зарегистрирован в соответствующем порядке /дата/, представлен технический паспорт БТИ на дом по состоянию на /дата/, а также кадастровый паспорт на дом. Согласно справке нотариуса Ч. от /дата/, по состоянию на /дата/ заведено наследственное дело № к имуществу умершего /дата/ Ш,, Цыганко В.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, Цыганко В.В. получил в наследство земельный участок площадью /площадь/., находящийся по адресу: /адрес/ Согласно копии нотариально заверенного заявления, Швецова Г.С. отказалась от выделения обязательной доли в наследстве своего отца, Ш,, умершего /дата/ Согласно техническому заключению от /дата/ пристройки /помещение/ к индивидуальному жилому дому возведены в соответствии с действующими градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами. Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, о том, что он после смерти Ш,, Цыганко В.В. в установленном законом порядке принял наследство, получил в наследство земельный участок площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на дом, ему было отказано. Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». Таким образом, истец принял и дом, который принадлежал умершему Ш, на праве собственности, поскольку договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, в то время, когда он его приобрел, и был учет в органах БТИ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец получил в наследство дом, к которому еще наследодателем были возведены жилые пристройки, /помещение/, но разрешение на из строительство не предъявлено. Пристройки в эксплуатацию не приняты. Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными. Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества - жилые пристройки, находился, в свое время, в собственности наследодателя, а теперь в порядке наследования перешел и к истцу, имеется правоустанавливающий документ. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку земельный участок находился и находится в настоящее время в собственности вышеуказанных лиц, наследодателя и истца. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что « в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка (п.25). Также в пленуме отмечено, что «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Кроме того, законодатель установил, что «самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истцом право собственности на данные жилые пристройки, поскольку судом не было установлено, что данные объекты строительства созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушают права и интересы третьих лиц. Ответчик возражений по иску не представил. О нарушении своих прав никто не заявил. Данные пристройки - объекты индивидуального жилищного законодательства, возведенных без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется регистрация права на остальную часть дома. Из плана технического паспорта БТИ усматривается, что пристройки не возведены как новые объекты, стоящие отдельно от уже построенного дома, просто было качественно улучшено имеющееся строение, увеличен размер жилой площади. До 1 января 2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью 471 кв.м принадлежит истице. В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. 2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. 3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства». Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Цыганко В.В. право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями /помещение/ расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию. Признать за Цыганко В.В. право собственности на самовольно возведенные строения - /помещение/, к жилому дому со служебными постройками, находящемуся по адресу: /адрес/ Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, а также на возведенные строения - /помещение/ находящихся по адресу: /адрес/ на имя за Цыганко В.В. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области. Клинский отдел. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева