Дело № 2-1481 \2011

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Рублевой М.М.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина Г.Д. к Смирновой М.Н., 3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата», о признании недействительной постановки на кадастровый учет принадлежащего Смирновой М.Н. земельного участка, о снятии его с кадастрового учета, об утверждении площади и конфигурации земельного участка в определенных координатах, по иску Смирновой М.Н. к Малютину Г.Д., 3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата» о внесении изменений в сведения кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Малютин Г.Д. является собственником домовладения № в /адрес/, а также собственником земельного участка площадью /площадь/ при доме № в /адрес/

Смирнова М.Н. является собственником домовладения № и земельного участка при нем, площадью /площадь/ расположенных по адресу: /адрес/

/дата/ Клинский городской суд вынес решение, которое вступило в законную силу /дата/. Согласно указанному решению суда были определены границы земельного участка площадью /площадь/, № в /адрес/, принадлежащего на праве собственности Смирновой М.Н. в соответствии с планом № дополнения к повторной землеустроительной экспертизе, а также были определены границы земельного участка площадью /площадь/, № в /адрес/, принадлежащего на праве собственности Малютину Г.Д., в соответствии с планом № дополнения к повторной землеустроительной экспертизе.

В /дата/ Малютин Г.Д. обратился в Клинский филиал ГУП МО «МОБТИ» с целью постановки своего участка на кадастровый учет. Были проведены работы по межеванию, границы между участками Смирновой М.Н. и Малютина Г.Д. были установлены в соответствии с решением суда. Однако в постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет было отказано, поскольку имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером № - участок Смирновой М.Н.. По мнению истца и его представителя, Смирнова М.Н. при постановке своего земельного участка на кадастровый учет не приняла во внимание решение суда, которым были определены границы ее участка, а указала те границы, которые хотела. Несовпадение границы произошло, по крайней мере, в точках: /координаты/ (по плану Смирновой М.Н. этих точек вообще три: /координаты/). При таком расположении границы меняется даже конфигурация участка истца и это видно не только на плане, но и на местности.

Поэтому истец обращается в суд с иском и просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Смирновой М.Н., снять его с кадастрового учета. В ходе рассмотрения дела, истец и его представитель, уточнили исковые требования и просили внести изменения у кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Смирновой М.Н. и утвердить границы истца с указанием координат, составленных кадастровым инженером, чтобы участок истца возможно было поставить на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца, Шумовский А.Н., иск Малютина Г.Д. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом его уточнения, просил иск удовлетворить, поскольку истец не может поставить на кадастровый учет свой участок. Смирнова М.Н. выставила границы своего участка не в соответствии с решением суда.

Смирнова М.Н. ее представитель Порцина В.М. с иском не согласились, пояснив, что участок Смирновой М.Н. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Ей был изготовлен межевой план, он был согласован со смежными землепользователями, и для его составления основанием служило решение суда, на который ссылается Малютин. Ее участок был поставлен на кадастровый учет и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. Смирнова М.Н. и ее представитель считает, что нет оснований для признания недействительной постановки ее участка на кадастровый учет. Малютин никак не обосновал наличие ущемлении его прав на землю. Угол изгиба границы между участками № и № в /адрес/ разными кадастровыми инженерами определен по разному. Ответчица считает, что те доводы, которые изложены в исковом заявлении, не могут служить основанием для его удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ответчица Смирнова М.Н., ее представители Порцина В.М. и адвокат Рублева М.М., подали встречный иск о внесении изменений в сведения кадастрового учета, пояснив, что нарушение права Малютина Г.Д. может быть устранено путем внесения изменений в сведения кадастрового учета земельного участка площадью /площадь/., с кадастровым номером №, принадлежащего Смирновой М.Н., участок № /адрес/, в части описания координат точек /координаты/, которые точно соответствуют координатам соответствующих точек на плане Малютина Г.Д. с номерами /координаты/ соответственно, указав вместо имеющихся в государственном кадастре недвижимости координат этих точек, другие координаты, определенные кадастровым инженером, чтобы не было наложение одного участка на другой.

Представитель Малютина Г.Д., Шумовский А.Н., не возражал против встречного иска, считает, что поскольку координаты совпадают, то они согласны внести изменения в кадастровый учат земельного участка, принадлежащего Смирновой М.Н., чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий истцу.

Представитель Смирновой М.Н., адвокат Рублева М.М., поддержала встречное заявление и считает, что оснований для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы нет, достаточно внести изменения в указанных точках, в ранее внесенные данные в кадастровом учете.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, были определены границы земельного участка № площадью /площадь/, /адрес/, принадлежащего на праве собственности Смирновой М.Н., а также были определены границы земельного участка № площадью /площадь/, в /адрес/, принадлежащего на праве собственности Малютину Г.Д., в соответствии с планом № дополнения к повторной землеустроительной экспертизе.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии кадастрового дела и представленного межевого плана, участок Смирновой М.Н. был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. При этом координаты земельного участка были надлежащим образом описаны, внесены в сведения земельного кадастра. Но, как следует из материалов межевого дела, при проведении межевания земельного участка № с кадастровым номером №, в /адрес/, обнаружена техническая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельного участка № на кадастровом учете, в результате чего было установлено несоответствие кадастровых сведений о границах указанного участка, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий, его фактическому местоположению, в связи с чем, владелец соседнего земельного участка не может поставить свой участок на кадастровый учет. Суду были представлены документы о том, что кадастровым инженером принято решение об уточнении местоположения данного земельного участка без изменения его площади и иных характеристик.

Как усматривается из заявления, истец просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчицы и снять его с кадастрового учета. Однако суд пришел к выводу, что правовых оснований для этого не имеется. Суд считает, что адвокат Смирновой М.Н., Рублева М.М., правомерно подала встречный иск, в котором просит внести изменения в кадастровый учет принадлежащего ответчице земельного участка и исправить кадастровую ошибку в определении координат принадлежащего Смирновой М.Н. земельного участка всего лишь в четырех точках., поскольку остальные координаты и границы земельного участка ответчицы соответствуют решению суда и не нарушают права истца, с чем согласился представитель Малютина Г.Д..

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суду были представлены все документы, где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета, содержат неверную информацию и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ, в точках н9-н10-н11-н12, внесенные в реестр в 2010 году, были неверны на дату кадастрирования участка ответчицы.

При внесении исправлений в данные кадастрового учета, права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются. Наоборот, при внесении этих изменений, участок истца тоже встанет на кадастровый учет и наложения одного участка на другой не будет.

Поэтому есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск Малютина Г.Д. подлежит частичному удовлетворению, суд полагает, что следует утвердить границы и конфигурацию земельного участка № с кадастровым номером №, площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Малютину Г.Д., в указанных в заявлении координатах. В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

Суд полагает, что следует удовлетворить требования представителей ответчицы Смирновой М.Н. и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Смирновой М.Н., в точках /координаты/, указав вместо имеющихся в государственном кадастре недвижимости координат этих точек, новые координаты, составленные кадастровым инженером.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Утвердить границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером

№, площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Малютину Г.Д., в следующих координатах: /координаты/.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по /адрес/, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка площадью /площадь/., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Смирновой М.Н., в точках /координаты/, указав вместо имеющихся в государственном кадастре недвижимости координаты этих точек, следующие координаты: /координаты/.

В удовлетворении исковых требований Малютину Г.Д. о признании недействительной постановки на кадастровый учет принадлежащего Смирновой М.Н. земельного участка и о снятии его с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева