о возмещении материального ущерба



Дело № 2-1545\2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Металличенко Е.В. к Обломкину А.В., о возмещении материального ущерба (защита прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Металличенко Е.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что /дата/ она передала Обломкину А.В., в качестве оплаты за монтаж фундамента под строительство брусового хозяйственного блока, на земельном участке в /адрес/ денежные средства в размере /сумма/. Передача денег была оформлена распиской, согласно которой, ответчик брал на себя обязательство выполнить работу по монтажу фундамента в срок до /дата/ и предоставить товарные и кассовые чеки. /дата/ Металличенко Е.В. передала Обломкину А.В. денежные средства в размере /сумма/, в качестве оплаты за постройку деревянного дома. Передача денег также была оформлена распиской. Ответчиком были выполнены работы по строительству хозяйственного блока с существенными нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем, она понесла значительный материальный ущерб, оплатив ответчику денежные средства в размере /сумма/. Но использовать хозяйственный блок по прямому назначению она не может, также как, не может закончить строительство с привлечением других исполнителей. Выявленные недостатки фундамента, стен и крыши являются существенными и трудно устранимыми без полного демонтажа конструкций. Хозяйственная постройка, строительство которой осуществлял ответчик, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица прости взыскать ей сумму ущерба и возместить все судебные расходы по делу.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявление, по основаниям, изложенным в нем. Просили иск удовлетворить.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что оплату в размере /сумма/ получал, договор не заключался, имеются расписки. Работы выполнил качественно. По его мнению, фундамент, хоз.постройка соответствуют всеем необходимым нормам. Брус был положен качественный, но вот кладка бруса может быть и не совсем сделана качественно. Крыша выполнена частично, не несет угрозы жизни и опасности. Опалубка для фундамента была сделана из его личного материала, на земельном участке истцы остались листы железа

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению и приняли решение заключить мировое соглашение, которое устроит обе стороны по делу, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. Сторонами были выработаны и согласованы взаимоприемлемые условия мирового соглашения, которое было представлено в письменном виде, в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, приобщенного к материалам дела, претензий стороны друг к другу не имеют.

По условиям мирового соглашения:

1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного некачественными строительными работами по возведению хозяйственной постройки на садовом участке Истца по адресу: /адрес/

2. В соответствии со статьями 39 и 173 Гражданско-процессуальногокодекса Российской Федерации Истец и Ответчик по обоюдному согласию и сцелью устранения возникшего спора, явившегося причиной для предъявленияиска, заключают настоящее Мировое соглашение.

3. Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что Ответчик - Обломкин А.В. выплачивает истцу - Металличенко Е.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере /сумма/.

4. Указанная денежная сумма выплачивается Ответчиком Обломкиным А.В. в следующем порядке и сроки:

- /сумма/ должны быть выплачены Металличенко Е.В. в срок не позднее /дата/;

- /сумма/ должны быть выплачены Металличенко Е.В. в течение /период/ с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. После уплаты денежной суммы в размере /сумма/, Ответчик - Обломкин А.В. вправе забрать с участка истца, расположенного по адресу: /адрес/ строительный материал - брус, из которого выполнены стены и крыша хозяйственной постройки, путем самостоятельного демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, всем лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Металличенко Е.В. и Обломкиным А.В.,

По условиям мирового соглашения:

Настоящим Мировым соглашением стороны определили, что Ответчик - Обломкин А.В. выплачивает истцу - Металличенко Е.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере /сумма/

Указанная денежная сумма выплачивается ответчиком Обломкиным А.В. в следующем порядке и сроки:

- /сумма/ должны быть выплачены Металличенко Е.В. в срок не позднее /дата/;

- /сумма/ должны быть выплачены Металличенко Е.В. в течение /период/, с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

После уплаты денежной суммы в размере /сумма/, Ответчик - Обломкин А.В. вправе забрать с участка истца, расположенного по адресу: /адрес/ строительный материал - брус, из которого выполнены стены и крыша хозяйственной постройки, путем самостоятельного демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет.

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны отказываются в дальнейшем от исковых требований, не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий, в том числе в вопросе о распределении судебных расходов: судебные расходы, понесенные сторонами в рамках производства по настоящему гражданскому делу, включая государственную пошлину, все судебные издержки, в том числе по оплате труда адвоката или представителя, лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению другой стороной не подлежат.

Взыскать с Обломкина А.В. в пользу муниципального образования «Клинский муниципальный район» государственную пошлину в размере /сумма/

Производство по делу по иску Металличенко Е.В. к Обломкину А.В., о возмещении материального ущерба (защита прав потребителя), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева.