Дело № 2-1516\2011 год

12 августа 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приваловой Н.В. к Ивановой А.М. о восстановлении границы земельного участка, общей для участков № и №, в границах, определенных кадастровым планом от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Привалова Н.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что она является собственником земельного участка площадью /площадь/ расположенного по адресу: /адрес/.Ее права, как собственника земельного участка, нарушены действиями собственника участка №, Ивановой А.М., использующей часть земельного участка № под посадку овощей.

В /дата/ были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка №. О дате проведения кадастровых работ была публикация в местной газете. Иванова А.М. /дата/ присутствовала при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка №, и лично указала две точки (столбы) границ между участками № и №. Сравнение кадастровых планов участка № от /дата/ и от /дата/ показывает, что произошел захват и незаконное использование части земельного участка № собственником земельного участка №. Истица считает, что нарушены ее права, как собственника земельного участка, поэтому она просит восстановить границ ее земельного участка по кадастровому плану от /дата/

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленным суду документам.

Ответчица Иванова и ее представитель иск не признали, считают, что Иванова А.М, ничьи права не нарушала, захвата земли не было.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению и приняли решение заключить мировое соглашение, которое устроит обе стороны по делу, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. Сторонами были выработаны и согласованы взаимоприемлемые условия мирового соглашения, которое было представлено в письменном виде, в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, приобщенного к материалам дела, претензий стороны друг к другу не имеют.

По условиям мирового соглашения:

Граница между участками № и № определяется межевыми точками /координаты/

Длина границы составляет /расстояние/. Межевые точки и длина границы между участками № и № определены первичным судебным заключением, составленным ООО /Наименование/ /дата/

Настоящее Мировое соглашение не ущемляет права собственников земельных участков № и № на восстановление границ земельных участков в пределах установленных кадастровых планов (у Истца кадастровый план от /дата/) по отношению к третьим лицам (собственникам участков № и №). Удовлетворение исковых требований одной из сторон настоящего Мирового соглашения к третьим лицам не влечет для другой стороны настоящего Мирового соглашения автоматического увеличения длины общей границы между участками № и №. Это означает установку дополнительного межевого знака и увеличение длины границы участка Стороны, обратившейся в суд за защитой прав собственника, в соответствии с решением Суда.

Забор, установленный на границе участков № и № является общей собственностью и перестановка забора, замена частей забора (сетки, столбов) возможно только с согласия собственника соседнего участка.

Ответчик понимает, что сооружение (дом-кухня) на участке Истца (№) было установлено, построено в соответствии с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, исходя из кадастрового плана участка № от /дата/

Утверждение Настоящего Мирового соглашения меняет расстояние от дома до границы между участками № и № в сторону уменьшения. Ответчик знает, что дом-кухня теперь стоит ближе к границе, и не будет в дальнейшем предъявлять какие-либо требования, иски, возражения к собственнику участка №. Настоящее Мировое соглашение включает в себя также согласие собственника участка № на оформление в дальнейшем дома-кухни, находящегося на участке №, в БТИ и других организациях (согласие по местоположению дома-кухни).

Судебные расходы и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и ( или) косвенно по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, и один экземпляр для Клинского городского суда.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, всем лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Приваловой Н.В. и Ивановой А.М..

По условиям мирового соглашения:

Граница между участками № и № определяется межевыми точками /координаты/

Длина границы составляет /расстояние/ Межевые точки и длина границы между участками № и № определены первичным судебным заключением, составленным ООО /Наименование/ /дата/

Настоящее Мировое соглашение не ущемляет права собственников земельных участков № и № на восстановление границ земельных участков в пределах установленных кадастровых планов (у Истца кадастровый план от /дата/) по отношению к третьим лицам (собственникам участков № и №). Удовлетворение исковых требований одной из сторон настоящего Мирового соглашения к третьим лицам не влечет для другой стороны настоящего Мирового соглашения автоматического увеличения длины общей границы между участками № и №. Это означает установку дополнительного межевого знака и увеличение длины границы участка Стороны, обратившейся в суд за защитой прав собственника, в соответствии с решением Суда.

Забор, установленный на границе участков № и 375 является общей собственностью и перестановка забора, замена частей забора (сетки, столбов) возможно только с согласия собственника соседнего участка.

Ответчик понимает, что сооружение (дом-кухня) на участке Истца (№) было установлено, построено в соответствии с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, исходя из кадастрового плана участка № от /дата/

Утверждение настоящего мирового соглашения меняет расстояние от дома до границы между участками № и № в сторону уменьшения. Ответчик знает, что дом-кухня теперь стоит ближе к границе, и не будет в дальнейшем предъявлять какие-либо требования, иски, возражения к собственнику участка №. Настоящее Мировое соглашение включает в себя также согласие собственника участка № на оформление в дальнейшем дома-кухни. находящегося на участке № в БТИ и других организациях (согласие по местоположению дома-кухни).

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны отказываются в дальнейшем от исковых требований, не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий, в том числе в вопросе о распределении судебных расходов: судебные расходы, понесенные сторонами в рамках производства по настоящему гражданскому делу, включая государственную пошлину, все судебные издержки, в том числе по оплате труда адвоката или представителя, лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по делу по иску Приваловой Н.В. к Ивановой А.М. о восстановлении границы земельного участка, общей для участков № и №, в границах, определенных кадастровым планом от /дата/, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева.