г. Клин 30 мая 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/11 по иску Корольковой Н.И. к ООО «Земельно-юридический центр «Деметра» о возложении обязанности проведения кадастровых работ для исправления кадастровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Королькова Н.П. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, для садоводства, кадастровый номер №, расположенным по адресу: Клинский район, СНТ /адрес/, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного /дата/ председателем Клинского горсовета, и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Королькова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в /дата/ года она обратилась в ООО «Земельно-юридический центр «Деметра» для проведения межевания ее участка, при котором общая площадь участка составила /данные изъяты/. Она предоставила протокол № от /дата/ заседания правления СНТ о предоставлении ей в наем на срок /данные изъяты/ лет /данные изъяты/, прилегающих к ее земельному участку, и в связи с законом о дачной амнистии она вправе бесплатно оформить в собственность «лишние» сотки, однако, ответчик указал на межевом плане площадь участка в /данные изъяты/. Истица просит: - обязать ответчика провести бесплатно кадастровые работы, необходимые для исправления допущенной кадастровой ошибки; - признать результаты межевания земельного участка недействительными из-за нарушения процедуры межевания; - исключить запись о регистрации права в ЕГРЮЛ; - взыскать с ответчика моральный вред в размере /сумма/ В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности и в своих возражениях на иск указал, что в /дата/. между сторонами был заключен Договор о выполнении работ по землеустройству и подготовке межевого плана на земельный участок истицы, которая представила свидетельство о праве собственности на земельный участок от /дата/, на основании чего были проведены землеустроительные работы и составлен межевой план земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ Границы участка были согласованы с собственником Корольковой, собственниками смежных земельных участков и председателем СНТ /данные изъяты/ Все услуги ответчиком были выполнены в полном объеме и переданы заказчику по акту приема-сдачи работ с приложением межевого плана. Представитель третьего лица начальник Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение спора оставляет на усмотрение суда. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. /дата/ истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, площадью /данные изъяты/ № в с/т /данные изъяты/, на основании решения Главы администрации Клинского района от /дата/ № /дата/ ответчиком составлен межевой план земельного участка истицы, общей площадью /данные изъяты/ площадь участка соответствует правоустанавливающим документам. На основании проведенного межевания участок, площадью /данные изъяты/, поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер № /дата/ произведена государственная регистрация права собственности истицы на земельный участок, площадью /данные изъяты/ В обоснование своих требований истица ссылается на протокол заседания правления СНТ /данные изъяты/ от /дата/ о предоставлении ей в коммерческий найм /данные изъяты/ сроком на /данные изъяты/ лет. Участок, площадью /данные изъяты/, предоставлен истице не в собственность, а фактически в аренду и не может учитываться при межевании границ участка для оформления права собственности на него. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы, так как суд не усматривает наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка истицы. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права по заявленным исковым требованиям, который составляет три года, в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Срок течения исковой давности суд определяет с /дата/, то есть со дня составления межевого плана земельного участка. Пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется. Суд не считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, в связи с чем, в удовлетворении данных требований должно быть отказано. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Корольковой Н.И. к ООО «Земельно-юридический центр «Деметра» о возложении обязанности проведения кадастровых работ для исправления кадастровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья -