г. Клин                                                                                              01 июня 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/10 по жалобе Ермакова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ Клинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Ермакова С.А. к Клинскому РАЙПО и Главе Клинского района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, строением и в проезде к нему автотранспорта, по встречному иску Клинского РАЙПО к Ермакову С.А., МО «Клинский район Московской области», ФГУ «Земельно-кадастровая палата» о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, признании права постоянного бессрочного пользования и восстановлении положения до нарушенного права.

Суд обязал Клинское РАЙПО не чинить Ермакову С.А. препятствий в пользовании земельным участком площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, в границах, обозначенных на плане земельного участка от /дата/, а именно от /данные изъяты/ расположенном в границах земельного участка /адрес/ с находящимся на нем строением, принадлежащих Ермакову С.А. на праве собственности, расположенными по адресу: г. Клин, /адрес/ обязав не чинить препятствий в проезде автотранспорта к земельному участку и строению в любое время.

Определением Мособлсуда от /дата/ решение Клинского горсуда от /дата/ оставлено без изменения.

/дата/ по решению суда был выписан исполнительный лист, который /дата/ предъявлен к исполнению.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району А.Н.. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Клинское РАЙПО в интересах взыскателя Ермакова С.А., предмет исполнения: обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком и в проезде автотранспорта к земельному участку и строению в любое время.

/дата/ судебный пристав-исполнитель А.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указал, что решение суда исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от /дата/, определением Клинского горсуда от /дата/, разъясняющим решение Клинского горсуда по делу от /дата/, находящимся в материалах исполнительного производства, и отсутствием обращений взыскателя в отдел судебных приставов.

Считая вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, Ермаков обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления и отменить его.

Ермаков указал, что узнал об обжалуемом постановлении только /дата/, когда получил его по почте. Решение суда исполнено не в полном объеме, так как он не может проехать на территорию рынка в ночное время, когда бывает необходимость, ворота закрыты, а охрана отсутствует.

В судебном заседании Ермаков и его представитель поддержали доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы не согласился и пояснил, что РАЙПО согласилось предоставить Ермакову пропуск для беспрепятственного проезда на территорию рынка. Ермаков не согласился с таким порядком исполнения решения суда и потребовал ключи от всех ворот территории рынка и также предложил предоставить свой замок.

Представитель должника Клинского РАЙПО с доводами жалобы не согласился и пояснил, что охрана рынка находится в подчинении директора рынка и в любое время суток пропустить взыскателя на территорию рынка по пропуску, который Ермаков получать отказался.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая, что, со слов Ермакова, он только /дата/ получил обжалуемое постановление, и доказательств обратного суду не представлено, а на почту по адресу жительства Ермакова оно поступило /дата/, что подтверждается штампом на конверте, а /дата/ в суд поступила рассматриваемая жалоба Ермакова, суд приходит к выводу, что заявитель в установленный законом 10-дневный срок со дня получения обжалуемого постановления обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В акте совершения исполнительных действий от /дата/, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, сказано, что произведен выход на Клинский рынок с целью исполнения решения. В результате выхода установлено, что должник согласен предоставить взыскателю круглосуточный пропуск на территорию рынка, о чем будет предупреждена охрана. Взыскатель не согласен с таким способом исполнения решения и считает, что обязательство может считаться исполненным только в том случае, если ему будет предоставлен ключ от ворот рынка (для чего согласен предоставить свой замок с передачей части ключей рынку от /адрес/). В этом случае он согласен ставить охрану рынка в известность о своем въезде на территорию рынка с отметкой в соответствующем порядке с дальнейшим уведомлением об отъезде для проезда грузового транспорта в любое время. Должник разъясняет, что пропуск является документом.

В акте нет сведений, что круглосуточный пропуск был предоставлен Ермакову, нет сведений в акте, что Ермаков отказался от получения такого пропуска, и доказательств этому в судебном заседании не представлено.

Определением суда от /дата/ разъяснен порядок исполнения решения суда от /дата/ и указано, что проезд автотранспорта к земельному участку, площадью /данные изъяты/, и строению, расположенному по адресу: г. Клин, /адрес/, осуществляется Ермаковым в любое время путем предъявления пропуска службе охраны Клинского центрального рынка (Клинского РАЙПО), через центральные ворота или через въездные ворота на /адрес/ в г. Клин, расположенные в /данные изъяты/ от пересечения с /адрес/

Определение вступило в законную силу /дата/.

В настоящее время указанное определение суда обжаловано взыскателем в кассационном порядке и назначено к рассмотрению в Мособлсуде.

Как усматривается из материалов дела, предложенный Клинским РАЙПО пропуск для проезда на территорию рынка взыскателю Ермакову на момент составления акта исполнительных действий от /дата/ не предоставлялся, как и на дату вынесения обжалуемого постановления, что подтвердили в судебном заседании взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, следует сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление от /дата/ об окончании исполнительного производства, так как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное /дата/ судебным приставом-исполнителем А.Н. в отношении должника Клинское РАЙПО в интересах взыскателя Ермакова С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и в проезде автотранспорта к земельному участку и строени в любое время.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -