Дело № 2-1752\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. при секретаре Богдановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прукиной М.С. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: /дата/ Прукина М.С. обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения пенсии на льготных условиях. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г.Москве и Московской области, № от /дата/, Прукиной М.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно п\п.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудо вых пенсиях в РФ” от 17.12.01 года и Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденно го Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна», код-позиция 11600000-17541, из-за отсутствия необходимого требуемого специаль ного трудового стажа - 7 лет. Комиссией к зачету в специальный трудовой стаж Прукиной М.С., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, был принят стаж в размере 6лет 9 месяцев 18 дней. При данном стаже истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст.27 п.1 п\п1 абз.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от /дата/ в возрасте 49 лет. На момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, истица достигла возраста 48 лет. Комиссией не принят к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях: период работы истицы на /Учреждение/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/. Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Прукина М.С. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, необоснованным, и просила на значить ей пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии, со дня возникновения права на получение пенсии. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что она обратилась в пенсионный фонд за назначением ей досрочной трудовой пенсии, поскольку она работала на /Учреждение/, но ей не досчитали 4месяца 29 дней до льготного стажа и отказали в назначении досрочной пенсии, объяснив, что в указанное время имеется неполное отработанное время, а оно не идет в зачет. Она работала в указанные периоды на одном и том же рабочем месте без изменений условий и оплаты труда. У нее имеется архивная справка о начислении ей заработной платы. На протяжении /дата/ и /дата/ она получала заработную плату в полном объеме, соразмерно отработанному времени. Представитель УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Суду был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, поддерживает позицию комиссии ГУ УПФ РФ. Специальный трудовой стаж истицы составляет 6лет 9месяцев 18 дней. В те периоды, которые комиссией не приняты к зачету, прослеживается отсутствие постоянной занятости в течении полного рабочего дня по профессии. Выслушав истицу, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п\п.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам». Комиссией принят к зачету в льготный стаж Прукиной М.С. периоды ее работы на /Учреждение/ в качестве намотчика химического волокна прядильного цеха капронового шелкового производства, что в общей сложности составило общий льготный стаж 6лет 09 месяцев 18 дней. Как было установлено в судебном заседании, Прукина М.С. с /дата/ по /дата/ работала на /Учреждение/ в качестве крутильшицы цеха капроновых текстурированных нитей капронового штапельного производств, в качестве намотчика химического волокна прядильного цеха капронового шелкового производства, полный рабочий день и при полной рабочей неделе. Показаниями истицы, документом, удостоверяющим ее личность, установлено, что право на получение пенсионного обеспечения у нее возникло по достижению возраста 48-ти лет, то есть с /дата/. С письменным заявлением и необходимым пакетом документов она обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, за назначением досрочной трудовой пенсии, /дата/. Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того, согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/ должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Изучив нормы действующего гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения социального обеспечения, в том числе право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, которые гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имели необходимый стаж с вредными условиями труда, и оценив, в совокупности с имеющимися по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При постановлении данного решения суд исходит из того, что согласно копии трудовой книжки, Прукина М.С. была принята на /Учреждение/ /дата/ в качестве крутильшицы, цеха капроновых текстурированных нитей капронового штапельного производства, где проработала до /дата/. В /дата/ была переведена намотчиком химического волокна прядильного цеха капронового шелкового производства, где и проработала до своего увольнения, /дата/ была уволена по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке, а это значит, что в основном документе, подтверждающем период работы Прукиной М.С. на производстве, имеется запись о работе истицы на производстве с вредными условиями труда в оспариваемые периоды. Данная работа предусмотрена Списком №1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10(раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна»). Свидетель С. суду пояснила, что Прукину М.С. знает по работе, они вместе работали на Химволокно в прядильном цехе. Они работали на машинах, от машины отойти невозможно, поскольку идет непрерывное производство. В месяц раз останавливали машину на профилактику, но не более двух часов. Оценив в совокупности представленные документы, показания свидетеля и объяснения истицы, суд считает, что установлен тот факт, что истица в оспариваемые периоды работала на /Учреждение/ В стаж для досрочного назначения пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Оба этих условия выполнялись, поскольку из архивной справки и акта, составленного пенсионным фондом, усматривается, что в оспариваемые периоды истице начислялась зарплата. Администрацией предприятия, где работала истица, в ГУ УПФ РФ № 23 были предоставлены необходимые документы и справки, подтверждающие ее стаж работы на участках работ с вредными условиями труда, согласно Списку № 1, утвержденного Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, раздел ХУ1 «Производство искусственного и синтетического волокна». В своем определении №107-О от 6.03.2003 года, Конституционный суд указал, что право Правительства РФ утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий». Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, на льготных основаниях, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ, в частности было принято постановление №537 от 18.07.2002 года. Управление пенсионного фонда РФ наделено правом проверки характера и условий выполняемой работы независимо от произведенной записи в трудовой книжке. Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж, оспариваемые истицей периоды, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ ссылается на то, что на основании акта проверки №н от /дата/ и согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, документально подтверждается отсутствие постоянной занятости в течении полного рабочего дня по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года №10, что является совсем не обоснованным. Доводы представителя ответчика о том, что в указанные периоды имеет место быть не полное отработанное время, ничем не подтверждено. Сама Прукина М.С. и свидетель, а также документы о зарплате, подтверждают доводы истицы, что в это период она работала полный рабочий день на своем рабочем месте и никуда ее не переводили, простоев или остановки производства не было. Ответчик в опровержение данных доводов, кроме своего акта, ничего не представил. Из акта документальной проверки о периодах работы Прукиной М.С. №н от /дата/, (п.3) следует, что «в лицевых счетах за /дата/, за /дата/ в лицевых счетах прослеживается неполное количество отработанного времени, однако тут же написано, что « приказов переходе на неполную рабочую неделю в связи с сокращением объемов производства не прослеживается». Никаких данных о том, что истица в оспариваемые период не работала, в акте не отражено. Таким образом, суд считает необходимым включить оспариваемые истицей периоды в специальный трудовой стаж, что в целом будет составлять более семи лет. Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от /дата/ № О порядке применения списков производств профессий, должностей, согласно ст.12. ЗАКОНА РСФСР «О Государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» имеют: «5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций». Суд признает отказ управления пенсионного фонда в назначении льготной пенсии истице не основанным на законе, т.к. в нормативных актах, на которые они ссылаются, не содержится нормы о нераспространении льготного пенсионного законодательства на указанные работы, должности и профессии. Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусматривает назначение льготной пенсии всем рабочим, занятым на участках работ с вредными условиями труда, в том числе на производстве искусственного и синтетического волокна, рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах синтетических волокон, при наличии подтвержденной документами занятости работников на этих работах. Не противоречит данное толкование и ныне действующему пенсионному законодательству, в том числе ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года №537,п.1 п\п «а». При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды работы истицы, которые составляют в общей сложности 4 месяца 29 дней, в соответствии с п.5 “Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, должны быть приняты к зачету в специальный стаж, дающий право истице для назначения пенсии на льготных условиях. В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федера ции”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая, что на момент достижения Прукиной М.С. 48 -ми лет, она имеет стаж 7 лет 2 месяца 17 дней на работах с вредными условиями труда, согласно Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 и Постановлением Совета Министров РФ от 02.10.1991 года №517, исти ца имеет право на назначение ей пенсии на льготных условиях с 48-ми лет в соответствии с п\. 1 п. 1 ст.27 ФЗ “О трудо вых пенсиях в Российской Федерации”. Днем обращения за трудовой пенсией считает ся день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответст вующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица с заявление о назначении ей досрочной пенсии обратилась /дата/, право на получение пенсии у истицы возникло с /дата/, то есть с момента исполнения ей 48-ми лет. Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к следующему: Прукина М.С. в оспариваемые периоды была занята на участке работы с вредными условиями труда, поэтому в назначении льготной пенсии по Списку №1 ей отказано незаконно. Права ее подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда №23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность назначить Прукиной М.С. пенсию со дня возникновения права на такую пенсию, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку №1 вышеуказанные спорные периоды ее работы на /Учреждение/ Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии ПРукиной М.С. необоснованным. Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный трудовой стаж Прукиной М.С. овне, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 п\ п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел Х1У «Производство искусственного и синтетического волокна», код-позиция 11600000-17541, периоды её работы в Клинском ПО «Химволокно» (АООТ «Клинволокно»), в качестве намотчика химического волокна прядильного цеха капронового шелкового производства, с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/ с /дата/ по /дата/, обязав назначить ей досрочную трудовую пенсию с /дата/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: Н.Ф. Коренева