Дело № 2-2100\2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова В.М.о. к Гусейнову Д.Н.о., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/, Гусейнов Д.Н.о прописан в квартире, находящейся по адресу: /адрес/, с /дата/. Керимов В.М.о обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снять Гусейнова с регистрационного учета по месту жительства. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным /дата/. /дата/ между ним и ответчиком был заключен договор передачи в пользование спорной квартиры, по условиям которого, истец передал Гусейнову Д.Н.о в пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, с правом регистрации по месту жительства на указанной площади, для проживания. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и показал, что ответчик не проживает в квартире, его вещей в квартире нет, свои обязательства по договору он не выполняет, ответчик в квартиру не вселялся ему нужна была только прописка. Ответчик Гусейнов Д.Н.о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному месту его регистрации. Однако истцу его местонахождение неизвестно, он с ним отношения не поддерживает, поэтому суд, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя - адвоката Клинского филиала МОКА, который иск не признал и просил вынести решении в соответствии с нормами закона, считает, что истец не доказал тот факт, что ответчик в квартире не проживает и несет расходы по ее содержанию. Кроме того, истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением… Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора». В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за №, собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ является Керимов В.М.о. На основании договора передачи в пользование квартиры от /дата/, заключенного между Керимовым В.М.о. и Гусейновым Д.Н.о., составленного в простой письменной форме, подписанного обеими сторонами, Керимов передал в пользование Гусейнову принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади. По условиям договора, указанная квартира была передана ответчику для проживания, ему было запрещено использовать жилое помещение по другому назначению (п.п.4 указанного договора). В соответствии с п. 7 указанного договора, расторжение и изменение условий настоящего договора производится по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Гусейнов зарегистрирован на спорной жилой площади с /дата/, согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/ В силу ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором» При этом закон признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, когда эти нарушения влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». Из представленных суду документов и объяснений истца следует, что с Гусейновым был заключен договор о передачи квартиры в пользование, с правом регистрации по месту жительства, с обязательством использовать квартиру для проживания, содержать ее в чистоте и исправности. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, однако своих обязательств по договору не выполнил, в квартиру не вселился, не проживает, никаких расходов по ее содержанию не несет. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора, но с регистрационного учета не снялся. Он оплату за квартиру не производит, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ему для личного пользования. Истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, поскольку начисления квартплаты и коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных в квартире лиц. В настоящее время по квартире имеется долг за квартплату и коммунальные платежи в размере /сумма/. Учитывая, что в силу закона, который указывает на то, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц» (ст.209 ГК РФ), суд находит исковые требования Керимова обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик квартиру не использует по назначению, согласно условиям договора, не проживает, расходы по ее содержанию не несет, расторжением указанного договора права и интересы ответчика не нарушаются. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, суд считает требования истца основанными на законе, подтверждёнными доказательствами и подлежащими удовлетворению, доказательств в обоснование возражений представителем ответчика суду представлено не было. Суд установил, что действительно ответчик в указанной квартире не проживает длительное время. Суду не было представлено доказательств того, что делает он это вынужденно, из-за сложившихся конфликтных отношений. Суд считает, что Гусейнов мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом. Суду не было представлено доказательств того, что истец или другие лица, проживающие в данной квартире, чинят препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. Имеются все правовые оснований для признания Гусейнова утратившим право пользования жилым помещением, а также имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета. Данные факты ответчик или его представитель не оспаривал, документов в обоснование возражений по иску не представил. Не было установлено также, что действиями истца были нарушены жилищные права ответчика. Таким образом, Керимов правомерно предъявил такой иск. В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Представленные доказательства в совокупности с объяснениями истца полностью подтверждают его доводы. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет, поскольку они ничем объективно не опровергнуты, оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, суд не находит. Суд также отмечает, что в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, согласно подп. ж п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. В судебном заседании истец не ставил вопрос о взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Гусейнова Д.Н.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ Решение суда является основанием для снятия Гусейнова Д.Н.о. с регистрационного учета по адресу: /адрес/ Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева