Дело № 2-2109/2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привознова А.В. к Федорову Г.И., 3-е лицо Привознова Е.Г., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение и о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. Привознов А.В. состоит в браке с Привозновой Е.Г.. С /дата/ проживает, вместе с женой, по адресу: /адрес/

Никто из зарегистрированных в квартире граждан, не возражал против его вселения в /дата/ и проживания в квартире до настоящего времени. Другого жилья он не имеет, его супруга тоже не имеет другого жилья. Снимать квартиру они не имеют материальной возможности. Истец указывает, что он вселился в спорное жилое помещение в качестве супруги дочери нанимателя. Брак у них зарегистрирован. Остальные члены семьи, кроме ответчика, не возражают против его проживания в квартире, имеются письменные заявления. Истец просит удовлетворить его иск и считает, что ответчик злоупотребляет своим правом нанимателя жилого помещения, лишает его права на жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит вселить его в квартиру. Он ничем не нарушает права ответчика, живет там со своей женой с /дата/. Сделал в квартире ремонт. За квартиру не платят, временные материальные трудности.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения по иску, указав, что истец был выселен из спорной квартиры в судебном порядке. Он не желает, чтобы истец жил в его квартире, в доме постоянно ругань, не дают ему жить спокойно, он старый и больной человек.

В судебном заседании Привознова Е.Г. поддержала иск своего мужа, пояснив, что отец занимает отдельную комнату, ему никто не мешает, их и дома не бывают, они на работе. Она платит за себя и сына. Решение о выселении мужа не исполнено. Муж ее сделал ремонт в квартире. Кроме ответчика, против проживания ее мужа никто не возражает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу: зарегистрировано пять человек. Федоров Г.И., ответчик по делу, ответственный квартиросъемщик, Привознова Е.Г., супруга истца, Б., С., А..

Согласно копии свидетельства о заключении брака, Привознов А.В. и Привознова Е.Г. заключили брак /дата/.

Суду были представлены письменные заявления С., Б., А., из которых усматривается, что они не возражают против проживания Привознова А.В. в квартире, расположенной по адресу: /адрес/

На основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Привознов А.В. выселен из жилого помещения по адресу: /адрес/, без предоставления другого жилого помещения. В указанном решение суда записано, что «в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из смысла положений указанных выше статьей следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Доводы Привозновой Е.Г. и Привознова о том, что согласие при вселении последнего было получено материалами дела не подтверждены».

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Заявления других проживающих членов семьи в указанной квартире были получены /дата/. Ответчик такого заявления не писал и возражает против проживания истца в своей квартире.

Таким образом, суду не было представлено доказательств того, что истец получил согласие всех совершеннолетних членов семьи на свое проживание в спорной квартире, Ответчик возражает, это его право, он является нанимателем спорного жилого помещения. Данных о том, что истец включен в договор социального найма по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено. Привознов А.В. уже выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Доводы его несостоятельны, ничем не подтверждены.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Учитывая, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов по иску, о суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Привознова А.В. к Федорову Г.И.. 3-е лицо Привознова Е.Г., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение и о вселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева