Дело № 2-2094\2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 августа 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой В.В. к Дьяконову К.П., Бекетову А.П., о признании договора купли-продажи земельного участка и доли дома, заключенным, состоявшимся и исполненным и о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконову К.П. принадлежали /доля/ домовладения и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью /площадь/, расположенные по адресу: /адрес/ согласно копии договора дарения от /дата/, и копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного /дата/, выданного на основании постановлений /адрес/ № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/

/дата/ Дьяконов К.П., от имени которого по доверенности действовал Бекетов А.П., и Чернова В.В., заключили договор купли-продажи /доля/ домовладения и земельного участка, договор был подписан обеими сторонами, составлен в простой письменной форме, имеется передаточный акт.

Истица обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от /дата/,     действительным и о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от /дата/, это имущество было продано ей Дьяконовым К.П., однако договор, согласно нормам действующего законодательства, не был своевременно зарегистрирован в соответствующих органах. В настоящее время истица хочет получить свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, однако ей было в этом отказано, поскольку договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован, а также необходимо присутствие Дьяконова К.П.. Кроме того, заочным решением Клинского городского суда от /дата/ был произведен реальный раздел целого домовладения №, расположенного по /адрес/, и Дьяконову К.П., в счет /доля/ домовладения были выделены следующие помещения в жилом доме: /помещение/ которые находились во владении и пользовании истицы с момента покупки части указанного домовладения и земельного участка.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил подтвердить действительность договора купли-продажи от /дата/ и признать за Черновой В.В. право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями /помещение/ и земельный участок, поскольку договор был составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, есть передаточный акт, значит договор был исполнен, но не был зарегистрирован в соответствующем органе. На протяжении этого периода истица несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества, использует его по назначению, платит все налоги, которые установлены законом. Представитель истицы просил также вынести решение о государственной регистрации сделки в порядке ст.165 ГК РФ

Ответчик Дьяконов К.П. в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному последнему месту жительства. Возражений по иску не поступило.

Ответчик Бекетов А.П. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о признании иска и пояснения, в которых указал, что /дата/ он действуя от имени Дьяконовым К.П. на основании доверенности, действительно, заключил с Черновой В.В., договор купли-продажи /доля/ домовладения и земельного участка, договор был подписан обеими сторонами, составлен в простой письменной форме. Расчет по договору был произведен и имущество передано. Из-за окончания срока доверенности выданной Дьяконовым К.П. на имя Бекетова А.П., последний не смог собрать нужные документы для переоформления имущества на истицу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика Дьяконова К.П., который о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил вынести заочное решение.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/, земельный участок, площадью /площадь/, и /доля/ жилого дома, расположенные по адресу: /адрес/ (участок №), перешли к Черновой В.В.. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в письменном виде между Дьяконовым К.П., от имени которого на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной /дата/ нотариусом /адрес/, действовал Бекетов А.П., и Черновой В.В., подписан обеими сторонами /дата/. Согласно ст. 550 ГК РФ «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документ, подписанного сторонами». Таким образом, у суда нет оснований для сомнений в действительности договора купли-продажи земельного участка и дома от /дата/. Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Все это время истица несла бремя содержания спорного недвижимого имущества, бывший владелец претензий, за все это время, истице не высказал.

Поскольку указанный договор купли-продажи не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке и право собственности на /доля/ домовладения на имя Черновой В.В. не было оформлено надлежащим образом, заочным решением Клинского городского суда от /дата/ был произведен реальный раздел целого домовладения №, расположенного по /адрес/. Дьяконову К.П., в счет /доля/ домовладения, были выделены следующие помещения в жилом доме: /помещение/, которые находились в о владении и пользовании истицы с момента покупки части указанного домовладения и земельного участка.

Согласно действующим нормам гражданского законодательства, «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами». В судебном заседании было установлено, что бремя содержания данного недвижимого имущества несет истица. Вопрос об изъятии спорного земельного участка из пользования у Черновой В.В., начиная с /дата/, никто не ставил. Истица предоставила документы, подтверждающие, что она добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что Чернова В.В. приобрела земельный участок и часть жилого дома на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который с /дата/ добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имущество, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, но до конца сделку надлежащим образом не оформил. Из вышесказанного следует, что истица стала добросовестным приобретателем, и у нее возникло право собственности на земельный участок, площадью /площадь/., и часть жилого дома со служебными постройками и сооружениями (/помещение/ расположенные по адресу: /адрес/ в соответствии с действующим законодательством. Никто право истицы на указанное имущество не оспаривал и не признавал недействительным.

Ответчик никаких возражений суду не представил. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не заявила.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества», поэтому на основании изложенного суд считает, что у истицы есть все правовые основания для признания данной сделки действительной и признания за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам», отсюда следует, что за Дьяконовым К.П.. право собственности на спорное недвижимое имущество должно быть прекращено.

В силу ст. 551 ГК РФ «переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации». Однако, как было установлено в судебном заседании, Дьяконов К.П. потерял интерес к данной сделке, не желает присутствовать при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ «в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи 43\84 доли домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: /адрес/ заключенный между Дьконовым К.П., от имени которого на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной /дата/ нотариусом г. Москвы, Я., действовал Бекетов А.П., и Черновой В.В., составленный в письменном виде и подписанный сторонами, состоявшимся, исполненным и действительным.

Признать за Черновой В.В. право собственности на часть жилого дома со служебными постройками и сооружениями /помещение/ и земельный участок общей площадью /площадь/ земли поселений, разрешенное использование- под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: /адрес/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на часть жилого дома со служебными постройками и сооружениями /помещение/ и земельный участок общей площадью /площадь/., земли поселений, разрешенное использование- под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: /адрес/, на имя Черновой В.В., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева