о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                            05 июля 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/11

по иску Щербакова О.А. к Нилову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что по договору социального найма он проживал в 1-комнатной квартире по адресу: г. Клин, /адрес/

Под видом оказания помощи в приватизации квартиры ответчик Нилов, воспользовавшись тем, что истец находился в болезненном, беспомощном состоянии, являлся инвалидом 1-ой группы, без средств к существованию, в алкогольной зависимости, в инвалидной коляске, не имея возможности себя обслуживать, предложил заинтересованному в сделке К. расписаться за истца в доверенности от /дата/ на отчуждение указанной квартиры. Заинтересованные в совершении сделки лица преднамеренно создали у истца несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете.

Обстоятельствами, подтверждающими факт нахождения истца в болезненном, беспомощном состоянии, является, проведенная в отношении истца, амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от /дата/ , из которой следует, что истец как в настоящее время, а также в период с /дата/, в том числе и на момент подписания доверенности /дата/, страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, в силу имеющихся у него психопатологических расстройств, которые повлияли на нарушение его способности к пониманию социальных и правовых последствий заключения сделки, препятствовали адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период, в связи с чем, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

/дата/ Нилов пригласил для составления доверенности на квартиру истца нотариуса Ш., которая ненадлежаще проверила (или вообще не проверяла) ввиду какой болезни истец не мог расписаться в доверенности.

Нилов и К. ранее работали с истцом в одной фирме, принадлежащей К., и могли войти в доверие к истцу.

Нилов, чтобы иметь возможность продать квартиру, в которой проживал истец, на деньги истца заключил с Администрацией Клинского района договор купли-продажи от /дата/ указанной квартиры.

Поместив истца по путёвке от /дата/ в Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов, Нилов /дата/ снял истца с регистрационного учёта, восстановил истцу утраченный паспорт, зарегистрировал истца /дата/ в интернате (хотя истец помещён туда временно по путёвке на платной основе), а 1-комнатную квартиру истца продал по доверенности С. Денежные средства, полученные от продажи квартиры по договору купли-продажи квартиры от /дата/ в размере /сумма/ ответчик обратил в свою пользу. В настоящее время стоимость квартира оценивается в /сумма/ (справка об оценке стоимости квартиры прилагается).

В дальнейшем указанная квартира была отчуждена С. по договору мены от /дата/ покупателю И., которая /дата/ зарегистрировала право собственности на квартиру и в ней проживает.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, Нилов оформил от имени истца доверенность от /дата/ на отчуждение 1-комнатной квартиры, где за истца расписался К., и пригласил для составления доверенности нотариуса Ш.. Затем Нилов, по данной доверенности продал квартиру истца, а деньги от продажи квартиры обернул в свою пользу и истцом получены не были, в связи с чем, Нилов обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства удерживаются ответчиком в течение /данные изъяты/ дней. Соответственно, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день обращения истца /дата/ в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Истец просит взыскать с Нилова сумму неосновательного обогащения в размере /сумма/ от продажи квартиры истца, расположенной по адресу: г. Клин, /адрес/, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и показал, что ранее истец, ответчик и К. были друзьями. В /дата/ годы истец начал пить и его здоровье подрывалось с каждым годом. Наняли ему сиделку. Истец был одинокий и решил приватизировать квартиру. Нотариус была вызвана на дом для оформления доверенности. Так как истец злоупотреблял алкоголем, он не мог сам расписаться и за него расписался К.. Нилов, действуя от имени истца по доверенности, продал квартиру истца, деньги передал истцу. Часть денег истец отдал за долги, а частью денег распорядился сам, каким образом - ответчику неизвестно. Между сторонами были доверительные отношения, поэтому расписка о передаче денег не составлялась.

Представитель истца ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

/дата/ истец выдал Нилову доверенность, удостоверенную нотариусом, на право распоряжение всем имуществом истца с правом получения имущества и денег.

По путевке от /дата/, выданной Клинским комитетом социальной защиты населению, истец направлен в Клинский дом-интернат.

/дата/ Нилов, действуя по доверенности от имени истца, по договору купли-продажи от /дата/ продал квартиру истца С., который по договору мены от /дата/ обменял квартиру с И..

Истец в судебном порядке оспорил доверенность на имя ответчика и все вышеуказанные сделки с квартирой. Решением Клинского городского суда от /дата/, оставленным без изменения кассационной инстанцией Мособлсуда от /дата/, в удовлетворении исковых требований Щербакову отказано.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договор купли-продажи квартиры истца заключен Ниловым от имени истца /дата/, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью.

Истец обратился в суд с настоящим иском /дата/

Учитывая, что со дня заключения договора купли-продажи квартиры истца прошло свыше 7 лет, заявлений о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем не заявлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый в три года, для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, так как представитель ответчика сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова О.А. к Нилову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья -