Дело № 2-986\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкина Е.А. к ООО «Русь», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, 3-е лицо нотариус Тарасова Л.Н., о признании права собственности на земельную долю, в порядке наследования, и о регистрации перехода права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

/дата/ умерла А., после смерти которой, открылось наследство. По мнению истца, состоящее также, в из земельной доли площадью /площадь/, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Русь», Клинского района, Московской области. Имеется свидетельства о праве собственности на землю, выданное на ее имя /дата/, серия №, регистрационная запись №. При жизни регистрацию права собственности на долю А. не проводила.

Истец по данному иску, Черемушкин Е.А., принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявление о принятии наследства. /дата/ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный пай площадью /площадь/, находящийся в общей долевой собственности АОЗТ «Русь», Клинского района, Московской области.

Черемушкин Е.А. обратился в регистрирующий орган с документами о регистрации на свое имя права собственности на земельный пай площадью /площадь/, находящийся в общей долевой собственности АОЗТ «Русь», Клинского района, Московской области. Истцу было в отказано в регистрации перехода права собственности на указанную земельную долю, поскольку из имеющихся в регистрирующем органе документах АОЗТ «Русь» усматривается, то А., мать истца, внесла свою земельную долю в уставной капитал АОЗТ «Русь» еще в /дата/ Однако Черемушкин Е.А. считает, что его мать своей земельной долей не распоряжалась, данная доля вошла в наследственную массу, отказ в регистрации перехода права собственности на земельную долю является необоснованным, поэтому истец обращается в суд с иском о защите своего права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали завяленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «Русь в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Нотариус Тарасова Л.Н., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, Зосимова Л.В., с иском не согласна, пояснив, что по имеющимся в Управлении Росреестра документам АОЗТ «Русь», установлено, что наследодатель А. распорядилась своей земельной долей в /дата/, внеся ее в уставной капитал АОЗТ «Русь» (протокол № учредительного собрания по организации акционерного общества от /дата/, Устав АОЗТ «Русь» от /дата/). В /дата/ была произведена регистрация права собственности АОЗТ «Русь» на земельные участки, сформированные за счет земельных долей физических лиц, внесших их в уставной капитал АОЗТ «Русь». Таким образом, включение указанной земельной доли в наследственное имущество, оставшееся после смерти А., является необоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что А. умерла /дата/, о чем была сделана актовая запись о смерти за номером № от /дата/, выдано свидетельство о смерти.

На имя А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №, в котором отмечено, что А. принадлежит земельная доля /площадь/ сельхозугодий на праве общей долевой собственности в АОЗТ «Русь», без выделения земельной доли в натуре. Свидетельство было выдано на основании постановления Главы Администрации Клинского района № от /дата/.

В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом, право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Если это недвижимое имущество, оно должно быть зарегистрировано; приватизация земли, квартиры и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами. В соответствии с п.2 ст.209 ГК право распоряжаться по своему усмотрению имуществом предоставлено его собственнику. Соответственно лица, не являющиеся собственниками имущества, не вправе, по общему правилу, им распоряжаться. В состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежащие наследодателю по любым правовым основаниям. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, и эта регистрация - единственное доказательство зарегистрированного права на момент, на который вещи должны принадлежать наследодателю, для того, чтобы быть включенными в состав наследства. Этот момент день смерти. Если на данный момент вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хоты бы при своей жизни наследодатель и имел на нее право собственности.

Согласно п.4 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственники земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю по наследству».

В п.14 п\п «а» Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №2 от 23.04.1991года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» ( с последующими изменениями и дополнениями), указано, что «в наследственную массу могут включаться земельные акции (земельный пай), доля стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое может являться объектом права собственности гражданина».

У суда имеются основания, подвергать сомнению тот факт, что данное имущество могло быть включено в наследственную массу. Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Согласно постановлению Правительства РФ №96 от 1.02.1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, «моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передачи земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)». Постановление по АОЗТ «Русь» было издано в /дата/. А. была включена в список акционеров, и суду были представлены документы о том, что она внесла свою долю в уставной капитал АОЗТ «Русь» при реорганизации колхоза им. Горького, еще в /дата/

В любом случае, гражданин, вступающий в число участников хозяйственного общество, может внести в качестве вклада свой земельный участок или земельную долю. Любое имущество, в том числе и земельная доля, внесенная в уставной фонд коммерческой организации переходит в собственность этой организации. При внесении земельного участка в уставной капитал юридического лица, этому юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, а свидетельство на право собственности на земельный участок лица, внесшего этот участок в уставной капитал, теряет юридическую силу. Если же в уставной капитал сельскохозяйственной организации внесено право пользования земельным участком, то должен быть список земельных участков, на которые передано право пользования и список лиц, внесших это право с соответствующей отметкой о совершенной сделке. Однако суду таких данных не представлено. В отличие от собственника земельных участков обладатель иных прав ограничены в праве распоряжения этими участками либо право распоряжения ими вообще отсутствует.

Суду были представлены документы: копия свидетельства на право собственности на землю от /дата/, регистрационная запись №, серия №, а также приложение № к решению внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации хозяйств, членов и работников колхоза им. Горького, по состоянию на /дата/ от /дата/, учредителей АОЗТ «Русь», где напротив фамилии А. имеется ее подпись. Из представленных документов усматривается, что А. была акционером, участником долевой собственности АОЗТ «Русь», она распорядилась своей долей еще в /дата/, внеся ее в качестве своего вклада в уставной фонд АОЗТ «Русь». Данный факт подтверждается постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области № от /дата/, а также свидетельством о праве на земельную долю. Наследодателю указанное свидетельство было выдано /дата/. Кроме того, согласно списку собственников земельных долей и имущественных паев колхоз им. Горького (приложение № к решению внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации хозяйств…), находящегося в Управлении Росреестра, под номером № значится А., подпись ее, что было подтверждено почерковедческой экспертизой, проведенной по заявлению истца и его представителя. Данное обстоятельство подтверждает то, что при жизни наследодатель являлась владельцем земельной доли АОЗТ «Русь». Суд также отмечает, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя А. указано, что земельная доля принадлежит ей без выдела доли в натуре.

Таким образом, указанная земельная доля не могла перейти по наследству. Любое имущество (в том числе земельная доля), внесенное в уставной капитал коммерческой организации, переходит в собственность этой организации. В наследство может войти только, то, что принадлежит наследодателю.

Суд полагает, что истцом и его представителем не доказан факт того, что указанное имущество может входить в наследственную массу после смерти А.. Доводы истца и его представителя ничем не подтверждены документально, несостоятельны и суд их подвергает сомнению. При оформлении наследства Черемушкин Е.А. не предоставил никаких документов, в том числе справку АОЗТ «Русь», что земельная доля не была внесена в уставной капитал. Учитывая эти документы, суд приходит к выводу, что с определенностью можно сказать, что на момент открытия наследства собственником спорной земельной доли была не А.. поскольку на тот момент она своей долей распорядилась и внесла ее в уставной капитал АОЗТ «Русь», еще при реорганизации к-за. им. Горького. Проверить тот факт, что существуют возможности получения земельной доли обратно, не представляется возможным, поскольку по сообщению Управления Росреестра, в /дата/ по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, была произведена государственная регистрация права собственности АОЗТ «Русь» на земельные участки, сформированные за счет земельных долей физических лиц, внесших их в уставной капитал АОЗТ «Русь».

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Включение указанной земельной доли в наследственное имущество, оставшееся после смерти А., является необоснованным.

Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемушкина Е.А. к ООО «Русь», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, 3-е лицо нотариус Тарасова Л.Н., о признании права собственности на земельную долю, в порядке наследовании по закону, и о регистрации перехода права собственности на земельную долю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева