РЕШЕНИЕ Именем Российской едерации 29 апреля 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117 по иску Жегрова А.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Установил: /дата/ истец обратился в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ Жегрову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 №272 и Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 раздел XXX п. 1 «Транспорт», из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа /лет/ Комиссией не приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы истца в "Д." с /период/ Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в его трудовой книжке имеются соответствующие записи, подтверждающие спорный период работы в должности, предоставляющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании Жегров А.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что специфика его работы в должности главного кондуктора грузовых поездов, фактически составителя поездов, не менялась, как до оспариваемого периода- до /дата/, так и после указанной даты. Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф. П., Р. Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области по доверенности от /дата/ М. иск не признала, указав, что оспариваемое решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; к зачёту в специальный трудовой стаж работы истца принят период его работы в качестве главного кондуктора грузовых поездов до /дата/, т.е. до изменения пенсионного законодательства. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона срока мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 8 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая имеется у Жегрова А.А., и в которой имеется запись о том, что с /дата/ он был принят на работу в "Д.", со /дата/ ему установлен /профессия/, с /дата/ установлен /профессия/ а с /дата/ об увольнении по собственному желанию. Согласно льготной справки "Ж." от /дата/ №, Жегров А.А., /дата/ года рождения, действительно, работал в "Д." с /дата/ приказ № /период/ приказ № от /дата/; /профессия/ с /дата/ приказ № от /период/. приказ № от /дата/ с полным рабочим днём при полной рабочей неделе; совмещения профессий не было; отпуском без содержания не пользовался; /профессия/ в /период/ предусмотрена списком 2, разделом XXX, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173; /данные изъяты/. Справка выдана на основании приказов по /данные изъяты/ С /дата/ введен Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. В трудовой книжке истца отсутствуют записи о переименовании профессии Жегрова А.А., который как до /дата/, так и после указанной даты продолжал исполнять те же должностные обязанности. Отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета от /дата/ не является виной истца, т.к. обязанность правильного и своевременного внесения этих кодов возложена законом на работодателя, а не на работника. С учётом уже принятого ответчиком к зачету в специальный трудовой стаж истца /лет/, и установленного судом стажа /лет/, и учитывая, что на момент исполнения истцу /дата/ 55 лет он имеет более /лет/. требуемого специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, истец имеет право на пенсию с 55 лет, в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на получение пенсии у истца возникло /дата/, то есть с момента исполнения ему 55 лет и обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать необоснованным решение № от /дата/ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, в части отказа во включении в специальный трудовой стажЖегрова Александра Анатольевича,согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 №272 и Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 раздел XXX п. 1 «Транспорт», периода его работы в "Д." и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской областипринять к зачёту в специальный трудовой стаж Жегрова А.А. периоды работы в "Д." с /период/ /период/ /период/ /период/ /период/ /период/ /период/ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского Горсуда Аболихина Е.В.