РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Балановского А.П.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2056\11 иску Чуденковой О.М. к Чуденкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Чуденкова С.В. к Чуденковой О.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/Адрес/ зарегистрирован Чуденков С.В., который с /Дата/ в ней не проживает, поскольку ушел к другой женщине. Считает, что ответчик не пользуется жилым помещением и не производит за него оплату без уважительных причин. Брак между ними прекращен /Дата/.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик добровольно ушел из квартиры, нашел себе другую женщину, выехал на другое место жительства, не выполняет обязанностей нанимателя. Оплату за квартиру и коммунальные услуги она производит сама, в последнее время оплачивает только за себя и за дочь, а за ответчика оплату не вносит.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, предъявив встречный иск, в котором указал, что с /Дата/ он проживал по /Адрес/ с семьей(с ребенком Чуденковой В.С., /Дата/ рождения, супругой Чуденковой О.М..В /Дата/ их отношения с супругой испортились. /Дата/ брак между ними был прекращен.Из-за частых скандалов они стали проживать отдельно. После одного из трудовых дней, обнаружил, что в спорной квартире сменили входной замок, а ключи от входной двери ответчица передать ему отказалась, сказав, что он будет входить и проживать только с ее согласия. С дочерью Вероникой они встречались и виделись на улице или на его съемной квартире, которых он поменял около трех, в квартиру ответчица не впускала.

На неоднократные просьбы предоставить ключ от входной двери в квартиру, с тем чтобы он мог пользоваться квартирой, ответчица отвечала мне отказом. В настоящий момент в связи с тем, что доступ в квартиру по месту его регистрации, ответчицей незаконно прекращен, он вынужден проживать у друзей и знакомых в Клинском районе Московской области. Несмотря на то, что он был вынужден уйти из спорного жилого помещения, по настоящее время он оплачивает коммунальные платежи за себя и дочь, ответчица и проживающие в квартире лица оплату коммунальных услуг не производят и за квартирой числится долг более /Сумма/.

Чуденкова О.М. возражала против встречного иска, не оспаривая того, что действительно в квартире был сменен замок и ключа от входной двери у ответчика нет. Считает, что ответчику нечего делать в квартире.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Чуденкова В.С. поддержала основной иск, пояснив, что ответчик на протяжении нескольких лет квартирой не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не несет, в данном жилом помещении он не нуждается. В настоящее время ключа от квартиры у него нет.

Представитель третьего лица, УФМС России, отдел в Клинском районе, в судебное заседание не явился дважды, надлежаще уведомлен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что в удовлетворении основного иска должно быть отказано, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53ч.1 ч.3 ЖК РСФСР, действовавшего до /Дата/, и в силу ст. 69 ч.2.ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. За бывшим членом семьи сохраняются такие же права по договору социального найма, какие имеют наниматель и члены его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст.83 п.4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 1 п.2, п.3,п.4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, Чуденкова О.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по /Адрес/, в которой зарегистрированы ее дочь, Чуденкова В.С., /Дата/ рождения, и бывший муж, Чуденков С.В., что подтверждается копией финансового лицевого счета по состоянию на /Дата/.

Как пояснила истица, указанная квартира была получена ее семьей в результате обмена ранее занимаемой ими квартиры меньшей площади по /Адрес/, в которой они проживали и были зарегистрированы, что подтверждается справкой /Название/ от /Дата/.

Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в /Дата/ в установленном законом порядке, то он приобрел все права по пользованию спорным жилым помещением.

В настоящее время в квартире фактически проживают Чуденкова О.М. и Чуденкова В.С. , /Дата/ рождения.

/Дата/ брак между Чуденковым С.В. и Чуденковой О.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Как установлено судом, задолго до расторжения брака, с /Дата/, ответчик в спорной квартире не проживает, ввиду скандалов, начавшихся и происходивших после того, как у него появилась другая женщина, в результате чего с Чуденковой О.М. сложились неприязненные отношения, возникали частые скандалы, и он ушел на частную квартиру. За этот период он сменил несколько съемных квартир.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями ответчика, третьего лица, Чуденковой В.С., и не были опровергнуты истицей, что дает суду основания признать уважительной причину непроживания истца в спорной квартире.

Исходя из равенства прав граждан, то есть, прав и обязанностей, реализуемых в процессе эксплуатации жилого помещения по договору найма, учитывая, что на данную квартиру открыт один лицевой счет, ответчик, наряду с другими зарегистрированными в квартире лицами, является сонанимателем, и, следовательно, имеет равные жилищные права, в том числе, право пользоваться квартирой, располагать в ней имущество, в чем ему со стороны истицы чинятся препятствия, выразившиеся в том, что в дверь квартиры два года назад был врезан новый замок, однако, ключ от входной двери ответчику не был передан.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями третьего лица и не было опровергнуто истицей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передачи ключа от входной двери.

Приведенные истицей доводы о том, что ответчик на протяжении всех лет не производил оплату жилья и коммунальных услуг, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Оно имеет существенное значение лишь при обращении наймодателя с иском о расторжении договора найма жилого помещения, в порядке, предусмотренном ст. 83 ч.4 п.1 ЖК РФ.

Такого иска наймодателем к ответчику не предъявлялось.

Более того, истцом частично периодически производится оплата жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, что нашло свое подтверждение квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о частичном исполнении им обязанностей нанимателя.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует другое постоянное место жительства, поскольку в настоящее время он живет в квартире сожительницы, принадлежащей ей на праве собственности.

Права пользования жилым помещением по месту фактического жительства в настоящее время у ответчика не имеется, поскольку временное проживание в квартире сожительницы такого права не порождает. Ссылка истицы на то, что ответчик может зарегистрироваться в квартире, принадлежащей на праве собственности его сожительнице, судом не может быть принята, поскольку будучи собственником квартиры, лишь она обладает правом на регистрацию в нем иных лиц, и в принудительном порядке такая регистрация допущена быть не может.

Несостоятельной является ссылка истицы на отказ ответчика в добровольном порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку как указано выше, он нерегулярно, но все же производит оплату жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о частичном исполнении ответчиком прав и обязанностей нанимателя.

Как указано выше, временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено объективными причинами и является вынужденным по причине распада семейных отношений. В силу ст.71 ЖК РФ

временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, иными словами, ответчик сохраняет свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.

Также судом не принимается довод истицы о ненуждаемости ответчика в указанном жилом помещении. Данный довод опровергается тем, что в квартире сменен замок, ключей от которого у ответчика не имеется. Данное обстоятельство не было опровергнуто истицей и третьим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено объективными причинами и является вынужденным, вследствие сложившихся между ним и истицей неприязненных, конфликтных отношений. Поскольку другого жилья у ответчика не имеется, он не может утратить право на единственное жилье, право на которое он приобрел в /Дата/, а потому не имеется оснований для признания его утратившим права на спорное жилое помещение и снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чуденковой О.М. к Чуденкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по /Адрес/, отказать.

Обязать Чуденкову О.М. не чинить Чуденкову С.В.препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по /Адрес/, обязав передать ему ключ от вышеуказанной квартиры.

Вселить Чуденкова С.В. в квартиру, расположенную по /Адрес/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /Дата/

Федеральный судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе