г. Клин                                                                                         29 июня 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/11 по иску Сизова А.В. к Бабановой Е.Н. о сносе самовольной постройки, восстановлении межевых знаков, по встречному иску Бабановой Е.Н. к Сизову А.В. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, обязании провести повторное межевание, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Сизов А.В. является собственником двух соседних земельных участков, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, и площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, предназначенные для личного подсобного хозяйства, расположенных по одному адресу: Клинский район, городское поселение Высоковск, /адрес/, на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельных участков от /дата/ и свидетельств о государственной регистрации права от /дата/ Межевание произведено /дата/, заведены кадастровые дела, участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Бабанова Е.Н. является собственником соседнего земельного участка № площадью /данные изъяты/ предоставленного для личного подсобного хозяйства, на основании постановления Администрации Масюгинского сельсовета от /дата/ № и свидетельства о праве собственности на землю, выданного /дата/ Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный, границы участка не определены. /дата/

Сизов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на принадлежащем ему участке, площадью /данные изъяты/, Бабановой был самовольно построен 1-этажный летний дачный домик. /дата/ он отправил ответчице претензию о сносе домика, претензию ответчица проигнорировала.

Сизов просит:

- признать 1-этажный летний дачный домик, построенный Бабановой на земельном участке истца с кадастровым номером №, самовольной постройкой;

- обязать Бабанову осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки, восстановить межевые знаки между участками;

- взыскать с Бабановой расходы по госпошлине и за услуги представителя.

В судебном заседании Сизов поддержал заявленные исковые требования.

Бабанова иск не признала и предъявила встречный иск с вышеперечисленными исковыми требованиями, где указала, что при ознакомлении с материалами дела она впервые увидела схему границ земельных участков Сизова, при этом, границы земельного участка, площадью /данные изъяты/, проходят по её земельному участку с расположенным на нем летним садовым домиком и многолетними насаждениями. Таким образом, ей стало известно, что при покупке Сизовым указанного земельного участка нарушено её право.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок был ей выделен в /дата/ году совхозом «Высоковский» как работнику совхоза. В /дата/ году был возведен летний садовый домик, посажены многолетние кустарники и деревья.

Договор купли-продажи земельных участков, приобретенных истцом, в части земельного участка, площадью /данные изъяты/, заключен в нарушение требований ст. 209 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РФ. Объектом договора купли-продажи явился земельный участок, незаконно прошедший кадастровый учет и при совершении сделки были нарушены её права, как собственника смежного земельного участка.

Действуя по доверенности от собственника участка Г. от /дата/, Сизов занимался оформлением всех необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи, в том числе заказывал кадастровую съемку земельного участка. Причем, у Г. был один земельный участок с кадастровым номером №, площадью /данные изъяты/, на основании постановления Главы администрации Шипулинскоого сельсовета № от /дата/

После проведения межевания земельный участок оказался разделенным на два земельных участка: площадью /данные изъяты/ и /данные изъяты/ Территориальный отдел по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области провел постановку на кадастровый учет земельного участка на основании представленного межевого плана, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как:

- границы с ней не согласовывались, ее подпись в Акте согласования отсутствует, о проведении согласования границ она не извещалась;

- на кадастровом плане указаны земли общего пользования, а на плане /адрес/ граница участка Сизова непосредственно граничит с её участком;

- на кадастровом плане между двумя участками Сизова имеются земли общего пользования и, таким образом, участок Сизова оказался сдвинутым на её земельный участок.

В первичных исковых требованиях Бабанова просила отменить решение № от /дата/ Территориального отдела по Клинскому району Управления Роснедвижимости Московской области о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью /данные изъяты/, и земельного участка, площадью /данные изъяты/; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельных участков от /дата/ в части купли-продажи земельных участков, площадью /данные изъяты/ и /данные изъяты/; признать недействительными зарегистрированные права собственности Сизова на вышеуказанные земельные участки.

В ходе судебного разбирательства Бабанова уточнила свои исковые требования, указав в качестве ответчика Сизова, а в качестве третьих лиц Администрацию городского поселения Высоковск, Клинский отдел ФГУ «Кадастровая палата по Московской области, Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит:

1. Признать недействительным акт согласования местоположения границ, находящийся в материалах кадастрового (межевого) дела от /дата/ по межевании земельных участков, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, и площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Клинский район, /адрес/.

2. Обязать Сизова в целях исправления кадастровой ошибки в сведениях - в межевых планах провести повторное межевание вышеуказанных земельных участков по фактическому пользованию с согласованием местоположения границ в соответствии с действующим законодательством.

3. Внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости - описание местоположения границ объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Клинский район, /адрес/

В судебном заседании Бабанова и ее представитель поддержали встречные исковые требования и просят взыскать с Сизова расходы по оплате экспертизы.

Сизов встречный иск не признал.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники смежных земельных участков: № - П. и № - Р.

Участок П. граничит с участком Сизова и Бабановой. П. пояснила, что споров по границе с соседями нет.

Участок Р. граничит с участком Сизова. Р. пояснила, что споров по границе с Сизовым нет

В настоящем судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник смежного земельного участка № В. Участок В. граничит с участком Сизова и Бабановой. . В. пояснила, что споров по границам с соседями у нее нет.

Третьи лица - Администрация городского поселения Высоковск, Клинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Администрация городского поселения Высоковск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В определении судебной коллеги по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ указано о необходимости привлечения к участию в деле Администрации Шипулинского сельского совета и выяснения ее мнения по спору.

Согласно Уставу городского поселения Высоковск, в редакции решений Совета депутатов городского поселения Высоковск от /дата/ г. №, от /дата/ №, от /дата/ №, /адрес/ входит в границы территории городского поселения Высоковск. Администрация городского поселения Высоковск участвует в деле в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск Сизова не может быть удовлетворен, а иск Бабановой подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в заключение которой сказано следующее

Определить по отдельности фактические размеры земельного участка №, принадлежащего Сизову, и земельного участка №, принадлежащего Бабановой, не представляется возможным по причине неопределенности прохождения границы между данными участками.

В пределах единого массива можно условно выделить используемые сторонами территории: Сизов занимает северо-западную часть общего массива (условный контур /данные изъяты/), Бабанова - его западную и юго-восточную части (условный контур /данные изъяты/

Фактический размер общего контура /данные изъяты/, включающего в себя спорные земельные участки, составляет /данные изъяты/

Документальный размер земельного участка №), принадлежащего Сизову, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастрового учета, составляет /данные изъяты/.

Документальный размер земельного участка №, принадлежащего Бабановой, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастрового учета, составляет /данные изъяты/

Сравнить между собой фактические и документальные размеры земельного участка №, принадлежащего Сизову, не представляется возможным.

Сравнить между собой фактические и документальные размеры земельного участка № принадлежащего Бабановой, не представляется возможным.

Фактический размер общего контура, включающего в себя спорные земельные участки, уменьшен по сравнению с суммой документальных размеров на /данные изъяты/. Данное обстоятельство делает невозможным размещение в общем контуре отдельных земельных участков сторон с величинами площадей /данные изъяты/ и /данные изъяты/

Расположение границ земельного участка Сизова по правоустанавливающим документам относительно фактических ограждений и сооружений показано в Приложении № контуром зеленого цвета. На листе /данные изъяты/ того же Приложения приводятся геоданные по кадастровым границам: длины линий и дирекционные углы.

Определить расположение документальных границ земельного участка Бабановой относительно фактических ограждений и сооружений не представляется возможным по причине отсутствия сведений о расположении и длинах таких границ в правоустанавливающих документах.

Несоответствие между документальными границами земельного участка, площадью /данные изъяты/ и существующими ограждениями, сооружениями заключается в следующем (см. Приложение №):

а) кадастровая граница по линии /данные изъяты/ пересекается с существующим землепользованием соседнего участка, площадь наложения составляет /данные изъяты/, линейные величины смещения - /данные изъяты/ в северной части наложения, /данные изъяты/ - в южной;

б) в пределах кадастровых границ находится часть садового дома /данные изъяты/ расположенного на земельном участке Бабановой; площадь наложения равна /данные изъяты/, смещение кадастровой точки /данные изъяты/ вглубь садового дома составляет /данные изъяты/ с юго-восточной стороны/данные изъяты/ - с северо-восточной.

Установить несоответствие между документальными границами земельного участка Бабановой и существующими ограждениями, сооружениями не представляется возможным.

Несмотря на отсутствие на местности визуально определенной смежной границы, можно сделать категорический вывод: по факту земельный участок с кадастровым номером № (Сизов) является смежным (граничит) с земельным участком с кадастровым номером № (Бабанова). С учетом сложившегося пользования между данными объектами не располагаются земли общего пользования и/или какие-либо иные земельные участки.

Местоположение кадастровых границ земельного участка № не соответствует генплану /адрес/ (см. Приложение №):

а) смещение в сторону соседнего земельного участка В. составляет в среднем /данные изъяты/;

б) смещение в сторону земельного участка Бабановой составляет в среднем /данные изъяты/.

Местоположение кадастровых границ земельного участка № не соответствует фактическому местоположению ограждений, сооружений и генплану /адрес/ (см. Приложение № и №):

а) смещение наиболее характерных поворотных точек границ в сторону земельного участка Бабановой и земельного участка Сизова, площадью /данные изъяты/, составляет от /данные изъяты/ до /данные изъяты/

б) кадастровый контур /данные изъяты/ частично расположен внутри садового дома /данные изъяты/ на земельном участке /данные изъяты/

Фактические границы земельного участка Бабановой имеют несоответствия генплану /адрес/ (Приложение №):

а) северо-восточное ограждение частично смещено в сторону соседнего земельного участка В., максимальная величина смещения достигает /данные изъяты/;

б) юго-западное ограждение частично смещено в сторону земельного участка № максимальная величина смещения достигает /данные изъяты/. Садовый дом /данные изъяты/ на земельном участке Бабановой расположен в пределах проектных границ земельного участка Бабановой.

В судебном заседании эксперт И. подтвердил наличие кадастровой ошибки при межевании участка №, указав, что конфигурация земельного участка сохранена, но участок смещен, два участка - Сизова и Бабановой не поместятся, домик Бабановой расположен в границах плана /адрес/

В судебном заседании К., проводивший межевание земельного участка №, признал, что имеется ошибка, связанная с погрешностью определения координат поворотных точек границ земельного участка Сизова.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

- кадастровые границы земельных участков Сизова не соответствуют фактическим границам этих же земельных участков, огражденных забором;

- участок Сизова, площадью /данные изъяты/, сдвинут на участок № и на участок № (Бабанова);

- участок Сизова, площадью /данные изъяты/, сдвинут на участок № и на участок № (Бабанова);

- садовый домик Бабановой, согласно кадастровому учету земельного участка, площадью /данные изъяты/ располагается на площади /данные изъяты/ на земельном участке Сизова, площадью /данные изъяты/

- фактические границы участков Сизова и Бабановой не соответствуют схеме расположения земельных участков /адрес/;

- граница между участком Сизова, площадью /данные изъяты/ и участком Бабановой не установлена, в месте соприкосновения участков, согласно фотографии, находится луговина

- установлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельных участков Сизова, и воспроизведенная в государственном кадастре.

Сизов просит признать садовый домик Бабановой самовольной постройкой и снести его, восстановить межевые знаки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сизов вправе требовать сноса садового домика Бабановой в том случае, если он докажет, что данный садовый домик находится на его земельном участке или нарушает его права и законные интересы.

Граница между земельным участком Сизова /данные изъяты/ и земельным участком Бабановой не установлена. Установить границу таким образом, чтобы каждому был выделен земельный участок: Сизову - /данные изъяты/ а Бабановой - /данные изъяты/ невозможно, так как фактический размер общего контура /данные изъяты/ включающего в себя спорные земельные участки, составляет /данные изъяты/, не хватает до документальной площади /данные изъяты/

Сизов по договору купли-продажи приобрел у Г. два земельных участка, площадью /данные изъяты/ и /данные изъяты/, которые ранее составляли единый земельный участок, площадью /данные изъяты/, что подтверждается: свидетельством на право собственности на землю от /дата/ на имя Н. выпиской из государственного реестра земель свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/ на имя Г., жены Н. постановлением Главы Шипулинского сельского округа от /дата/ № об уточнении площади земельного участка равной /данные изъяты/

Прежний собственник земельного участка Г. умерла /дата/

Оформлением документов на земельные участки для заключения договора купли-продажи по доверенности от /дата/ от имени Г. занимался Сизов

Как пояснили Р. и П., садовый домик Бабановой построен более /данные изъяты/ лет.

Определением суда от /дата/ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для представления вариантов прохождения смежной границы между земельными участками сторон. Оплата экспертизы была возложена на Сизова.

Сизов отказался от проведения дополнительной экспертизы, назначенной судом.

В настоящем судебном заседании Бабанова также отказалась от проведения дополнительной экспертизы.

Учитывая, что земельный участок Бабановой предоставлен постановлением Администрации Масюгинского сельсовета от /дата/ № (Масюгинский сельсовет вошел в состав Шипулинского сельсовета, который вошел в территорию городского поселения Высоковск, а Сизов приобрел земельный участок по договору купли-продажи от /дата/, то есть через /данные изъяты/ лет после предоставления земельного участка Бабановой, у которой не было спора с прежними собственниками земельного участка №, для удовлетворения исковых требований Сизова о сносе садового домика Бабановой необходимо представить доказательства нахождения садового домика на земельном участке Сизова.

Из представленных суду доказательств усматривается, что граница между участком Сизова, площадью /данные изъяты/, и участком Бабановой не установлена, забора между участками нет и не было, кадастровые границы участка Сизова не соответствуют фактическим границам его участка, ограниченным забором с трех сторон.

Для разрешения данного спора необходимо определить границы участков Сизова /данные изъяты/ и Бабановой и установить смежную границу между участками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ указано о необходимости уточнения исковых требований сторон и предложено уточнить исковые требования в части определения границ земельных участков, что будет являться основанием для внесения изменений в кадастровый учет.

Суд предложил сторонам уточнить свои исковые требования в части определения границ земельных участков. Исковых требований об определении границ земельных участков стороны не заявили.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Сизовым не доказан факт нахождения садового домика Бабановой на земельном участке истца, площадью /данные изъяты/, в связи с чем, исковые требования Сизова не подлежат удовлетворению, в том числе, и требования к Бабановой о восстановлении межевых знаков, так как доказательств того, что Бабанова уничтожила межевые знаки суду не представлено.

Бабанова оспаривает Акт установления и согласования границ земельного участка Г. от /дата/, участок № /адрес/. В Акте указано, что исполнителем работ является К., который проводил межевание земельного участка и составлял кадастровые дела № и № на два земельных участка

Акт подписан Р. П. В. а также представителем Шипулинского сектора К. С Бабановой границы земельного участка № не согласовывались.

К., проводивший межевание земельного участка №, указал, что в Акте согласования стояли все подписи и он был удостоверен Главой Шипулинского т/с К., поэтому у него, как землеустроителя, не было оснований сомневаться в надлежащей форме согласования границ участка №. Земли участка Бабановой он считал землями общего пользования.

В судебном заседании К. пояснил, что он замерял только участок Г., участок Бабановой не замерялся, признал, что имеется ошибка, связанная с погрешностью определения координат поворотных точек границ земельного участка Сизова.

Учитывая, что согласно выводам проведенной экспертизы, фактический размер общего контура /данные изъяты/, включающего в себя спорные земельные участки, составляет /данные изъяты/ не хватает до документальной площади /данные изъяты/ и при установлении границ участка Сизова, площадью /данные изъяты/ невозможно будет восстановить участок Бабановой, площадью /данные изъяты/, а проведенной экспертизой установлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельных участков Сизова, и воспроизведенная в государственном кадастре, суд приходит к выводу, что оспариваемый Акт становления и согласования границ должен быть признан недействительным, так как Бабанова его не подписывала, границы участка № с ней не согласовывались и межевание участка №, в соответствии с границами межевания и Актом установления и согласования границ земельного участка Г. от /дата/., нарушают права Бабановой, в связи с чем, в этой части исковые требования Бабановой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ указано о необходимости уточнения исковых требований сторон и сторонам предложено уточнить исковые требования в части определения границ земельных участков, что будет являться основанием для внесения изменений в кадастровый учет.

Суд предложил сторонам уточнить свои исковые требования в части определения границ земельных участков. Исковых требований об определении границ земельных участков стороны не заявили.

Суд не может удовлетворить исковые требования Бабановой об обязании Сизова провести повторное межевание вышеуказанных земельных участков, площадью /данные изъяты/ и /данные изъяты/, по фактическому пользованию с согласованием местоположения границ в соответствии с действующим законодательством, так как проведение межевания является правом стороны, а не обязанностью.

Соответственно, суд не может вынести решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости - описание местоположения границ объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как новые границы участков суд не установил, так как стороны не заявляли исковых требований об определении границ земельных участков.

Бабанова оплатила землеустроительную экспертизу в размере /сумма/ В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Сизова в пользу истицы 1/2 доля расходов по оплате экспертизы, так как исковые требования Бабановой удовлетворены частично.

Учитывая, что суд отказывает Сизову в удовлетворении исковых требований, то понесенные Сизовым судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Суд, в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, в объеме представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сизова А.В. к Бабановой Е.Н. о сносе самовольной постройки, восстановлении межевых знаков - оставить без удовлетворения.

Признать недействительным Акт установления и согласования границ земельного участка № в /адрес/ Клинского района, на основании которого проведено межевание земельных участков, площадью /данные изъяты/. кадастровый номер №, и площадью /данные изъяты/. кадастровый номер №, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Высоковск, /адрес/, принадлежащих на праве собственности Сизову А.В..

Исковые требования Бабановой Е.Н. к Сизову А.В. об обязании провести повторное межевание, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сизова А.В. в пользу Бабановой Е.Н. расходы по оплате экспертизы в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья -