о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2011 по иску ВАСЮТИНА А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

Установил

/дата/ Дом отдыха «Чайковский» и Васютин А.В. заключили договор найма жилого помещения - отдельной трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ в соответствии с п. 13 которого, жилой фонд дома отдыха «Чайковский» предназначен для обслуживающего персонала дома отдыха «Чайковский» и относится к разряду специализированного жилья, жилые помещения в домах специализированного фонда приватизации не подлежат ( ).

Согласно копии финансового лицевого счёта за ноябрь /данные изъяты/ года, в /адрес/ по адресу: /адрес/, постоянно зарегистрирован и проживает квартиросъёмщик Васютин А.В. /данные изъяты/ г.р., с /дата/ ( ).

Атясова А.П. в интересах Васютина А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец постоянно проживает на указанной площади; квартира была предоставлена истцу на основании ордера от /дата/, выданного /адрес/, что подтверждается справкой от /дата/ . /дата/ ( ); между истцом и домом отдыха «Чайковский» в лице директора Ефремова С.С. был заключен /дата/ договор найма жилого помещения ( ); в данный момент истец зарегистрирован в квартире один; право собственности на данную квартиру никем не зарегистрировано, согласно Уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ ( ); в /данные изъяты/ году истец обратился к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» с просьбой заключить договор на передачу жилого помещения в собственность; однако, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, так как РГСУ является лишь управляющей имуществом организацией; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) возражает против передачи истцу в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира принадлежит к разряду специализированного жилья и, на ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежит приватизации; однако, истец считает, что это решение нарушает его конституционные права.

Представитель истца Атясова А.П. в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в доме отдыха «/данные изъяты/» истец никогда не работал; он работал в пожарной охране, и квартира ему предоставлялась, как работнику соответствующего ведомства, а не рабочему или служащему /данные изъяты/».

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил; извещён надлежаще, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Агентства, с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица - РГСУ - в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, Университет оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 316-О, положение статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территории соответствующих учреждений социальной защиты населения, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами, должностными лицами.

В п. 2.5 того же Определения указано, что ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» допускает при определенных обстоятельствах приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным. Однако для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру условиями. Одними из таких условий является решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешать или не разрешать приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилищного фона стационарных учреждений социальной защиты населения, находящегося в сельской местности, ставится в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья, что не согласуется с положениями ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Согласно ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передами имущества.

Жилой /адрес/, расположенный по адресу; /адрес/ был передан РГСУ в оперативное управление, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от /дата/ -р.

Право оперативного управления РГСУ на указанный жилой дом было зарегистрировано /дата/, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серия /адрес/ (Приложение ).

Занимаемое истцом жилое помещение находится в сельской местности жилищного фонда стационарного учреждения социальной защиты населения.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на /дата/, на /адрес/, отсутствуют сведения о собственниках ( ).

Таким образом, истец имеет право, на основании ст. ст. 2, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», бесплатно приватизировать занимаемую им квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска о признании права собственности на квартиру и о его удовлетворении.

Возражения стороны ответчика против удовлетворения требования Васютина А.В. о приватизации квартиры (письмо Территориального Управления Росимущества в городе Москве от /дата/ - ) противоречат приведённым выше положениям определения Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем во внимание судом не принимаются.                                                                             

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Признать за ВАСЮТИНЫМ А.В. право собственности, в порядке приватизации, на трёхкомнатную квартиру /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ВАСЮТИНА А.В. на /адрес/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение     может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:        подпись А. П. Борщ

щ